[escepticos] reparto de votos?

[David Revilla]

Esos argumentos me parecen tan admisibles que hasta los suscribo. Bueno, 
yo dejaría el senado haciendo el actual papel y dedicaría el congreso a 
una proporción más cercana al distrito único.
Hasta este punto:
"

En este caso, el voto de un ciudadano
votante de CIU vale (tiene más peso) más de 5 veces más que el de un
ciudadano votante de IU. En absoluto se cumple la igualdad.

"
No es cierto: Si IU tuviera un perfil de electores como el de CIU el 
resultado le favorecería. Eso equivale a igualdad para sus votantes. El 
sistema enfoca especialmente el aspecto territorial del irresoluble 
problema de la representatividad, que por mucho que quieras no se limita 
a acercarse a lo que tú llamas erróneamente "un hombre un voto".

El 02/11/2011 11:52, Paco Gaspar escribió:
> Pero vamos a ver, para el tema de la representación territorial, ¿no están
> las elecciones autonómicas y las municipales? La representación va de
> arriba hacia abajo. En el nivel más alto, las elecciones generales, en las
> que se eligen a los diputados al Parlamento nacional (Alberto, por más que
> te empeñes, con lo que hay ahora, lo de un ciudadano= un voto no se cumple,
> desde el momento en el que IU con casi un millón de ciudadanos votándole
> solo obtiene en el Parlamento 2 escaños, mientras que CIU, con 780 mil
> ciudadanos votándole obtiene 10. En este caso, el voto de un ciudadano
> votante de CIU vale (tiene más peso) más de 5 veces más que el de un
> ciudadano votante de IU. En absoluto se cumple la igualdad.
>
> Para la representación territorial, está el Senado, como bien ha dicho
> Manuel, y las elecciones autonómicas. Para la representación municipal,
> están las elecciones municipales, y para la representación Europea están
> las elecciones al parlamento europeo.
>
>
>
> El 2 de noviembre de 2011 11:40, Manuel Herman<kanijoman en gmail.com>escribió:
>
>> El 2 de noviembre de 2011 11:04, Paco Gaspar<fjgaspar en gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> ¿Es justo que un partido político que obtiene casi un millón de votos,
>>> tenga 5 veces menos representación parlamentaria que uno que obtiene 780
>>> mil, es decir, menos votos?
>>>
>>> Por favor, ¿es que soy yo el único que ve lo injusto que es esta forma de
>>> elegir?
>>>
>>>
>> He estado siguiendo el debate estos últimos días y, si me permitís, aporto
>> mis dos centavos:
>>
>> En mi opinión, lo que hay es una división entre lo que se vota, y lo que
>> teóricamente se vota. Me explico.
>>
>> Teóricamente, en una circunscripción, lo que se vota es a una lista de
>> candidatos propuesta para representar a ese territorio en el Congreso. No
>> se vota quién quieres que sea presidente del gobierno, ni qué partido
>> quieres que gobierne, lo que votas es qué lista de personas quieres que
>> represente a tu circunscripción.
>>
>> Esto, siempre teóricamente, puede llevar a que lo que voto para mis
>> circunscripción, no tiene por qué coincidir con lo que quiero a nivel
>> general. Fulano Mengánez, del Partido X puede ser cojonudo para defender
>> los intereses de mi territorio en el congreso, pero a nivel general, puede
>> que me sienta más identificado con el Partido Y. Desde esa perspectiva,
>> sumar todos los votos de un partido a nivel estatal sería "trampa" ya que
>> lo que yo voto no es un partido, sino a un grupo de personas de mi
>> localidad, y tal vez, en otra localidad, votaría a otro grupo de personas.
>>
>> Claro, esto tendría sentido si yo pudiese elegir a Fulano Mengánez pero no
>> a Chutano Perengánez, segundo de la lista y que es un perfecto patán.
>> Además, quiero que Fulano Mengánez defienda, por encima de todo, incluso,
>> puntualmente, de la doctrina del Partido X, los intereses de mi territorio,
>> y que si no lo hace deba rendir cuentas antes los votantes de su
>> circunscripción.
>>
>> Así que para una representación territorial REAL, necesitaríamos unas
>> listas abiertas por circunscripción, y una doctrina de partido bastante más
>> laxa así como un contacto más directo entre diputado y votantes de su
>> circunscripción.
>>
>> A nivel práctico, la gente no vota a la lista de su circunscripción, de
>> hecho la mitad de las veces ni siquiera conoce a quién va en cada lista. Se
>> vota quién quieres que sea presidente, ya sea una persona o un partido. Y
>> desde esta perspectiva, donde no existe representatividad territorial, y
>> que, en mi opinión, es la realidad del votante, creo que Paco tiene toda la
>> razón. La realidad es que tenemos, a nivel teórico, un pensamiento por
>> circunscripciones, pero a nivel práctico un voto por circunscripción única.
>> Tal vez habría que adecuar la teoría a la práctica, que entiendo que es lo
>> que pide Paco. La otra opción es adecuar la teoría para que realmente
>> cumpla con lo que se le exige, es decir, que cada circunscripción vote a
>> *la persona* que crea que representará mejor a su territorio, y que ésta lo
>> haga.
>>
>> Otro aspecto es si, con Ayuntamientos, Diputaciones, Comunidades Autónomas
>> y Senado (sí, el Senado es una cámara específicamente de representación
>> territorial), debemos promover de forma activa, una representación
>> territorial en el Congreso.
>>
>> Un saludo
>>
>>
>> --
>> Manuel Hermán Capitán
>>
>> Ciencia Kanija
>> http://www.cienciakanija.com
>> @CienciaKanija
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.puntoque.net
davidrev en gmail.com
--