Re: [escepticos] Pisa sin querer una obra de arte de 48 m2 de manteca de cacahuete y le hacen pagar los daños | strambotic

[David]

Niveles de lectura, repito: el lago fe los cisnes necesita explicación para llegar a una comprensión determinada, pero sin ella funciona igualmente y nadie lío va a considerar una estafa, en todo caso un ladrillo.

Akin <akinlg en gmail.com> escribió:

>En esa parte no estoy de acuerdo. Yo prefiero que el lago de los cisnes
>me
>lo expliquen para entender mejor lo que veo. Y no ofreceria megadeth a
>un no
>iniciado en el genero porque no lo entenderia.
>
>Otra cosa diferente es que cinco admiradores de una obra me den
>interpretaciones distintas, o sean todo interpretaciones vagas sin
>concretar
>como las que dan los magufos con sus bobadas.
>
>Vamos, que hay arte que hay que explicar, eso es normal, pero quiero
>coherencia y concrecion.
>
>El 17/05/2011 12:10, "David Revilla" <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>Bueno, aprender sobre arte es una cosa, ver una obra de arte y que ésta
>te
>transmita algo, otra. Si le enseñas algunas obras de arte (ahora ya me
>dejo
>el apellido aparte, mira) a la mayoría de gente, ésta reacciona
>emocionalmente con ellas o no independientemente de que sepa historia
>del
>arte o no. Si exiges saber ese "código" que mentaba Mercader para
>entender,
>por narices eres tú la que estás postulando un arte elitista.
>Podemos darle muchas vueltas, pero tu párrafo decía lo que decía, no?
>
>El 17/05/2011 11:35, Paula escribió:
>
>
>>
>> David Revilla: Yo digo que si una persona quiere aprender sobre arte
>tiene
>> muchas maneras de ...
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
Enviado desde mi HTC Desire. Disculpa mi brevedad