Re: [escepticos] Pisa sin querer una obra de arte de 48 m2 de manteca de cacahuete y le hacen pagar los daños | strambotic

[Paco Gaspar]

Mañana un listo como el de la crema de cacahuete hace una fotografía con la
cubierta del objetivo sin quitar, sale una foto toda en negra y la titula
'oscuridad'. ¿Eso sería arte?

Venga ya, por favor..


El 16 de mayo de 2011 18:23, Paula <descalza en gmail.com> escribió:

> "Yo os aseguro que siendo un principiante en fotografía, soy
> perfectamente capaz de diferenciar una foto enfocada de una que no, o de
> una
> foto a la que le falta profundidad de campo, o de una foto donde el sujeto
> principal está cortado."
>
> Y si ves fotos que incumplen todo eso, como la famosa regla de los tres
> cuartos, el desenfoque, y todas las técnicas habidas y por haber, dejan de
> ser buenas fotos? No. Porque la mayor parte de quienes lo consiguen han
> pasado por eso y mucho más. Su aprendizaje y evolución han permitido llegar
> a otros niveles de conocimientos artísticos.
> Como bien dice Mercader, la línea entre el arte y la estafa puede ser
> borrosa, pero la mayor parte de los que realmente han estudiado y son
> entendidos en arte, son capaces de diferenciarlo por eso, porque siempre
> hay
> una evolución en la técnica a niveles superiores que muchos, entre ellos
> yo,
> no logramos entender.
>
> Ahora si despreciamos el arte o bien porque no lo entendemos o bien porque
> lo despreciamos, ese es otro cantar. .-D
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>