[escepticos] lenguaje igualitario y tal.

Lun Mayo 9 12:45:19 WEST 2011

Pues lo lamento, pero sigue sin quedarme claro. Ya se dice la estudiante,
pero si quiero referirme al conjunto de estudiantes, masculinos y femeninos,
actualmente se dice 'Los estudiantes'. ¿Cuál es tu propuesta para que no sea
discriminatorio según tu punto de vista?

Es que si lo que sugieres es que utilizemos como genérico 'l en s estudiantes',
ya te digo que eso me parece una aberración, porque el signo @ no es letra
en ningún alfabeto occidental.

Lo dicho, debo ser muy torpe, pero sigo sin saber cuál es tu propuesta para
que el lenguaje no sea discriminatorio según tu punto de vista. No me vale
que me digas 'usar otros neutros', necesito propuestas concretas, y
respuestas claras, no citadas.

Resumiendo: podrías escribir un texto completo de un par de líneas en el que
se vea lo que querrías? Por ejemplo:

Los estudiantes se manifestaron ante el parlamento para protestar contra la
decisión de los jueces.

¿Cómo querrías que se dijera esa frase, de forma que no fuera
discriminatoria para las mujeres, teniendo en cuenta que el primer 'los
estudiantes' incluye a hombres y mujeres, y el 'los jueces' también incluye
a hombres y mujeres?

Gracias

El 9 de mayo de 2011 13:06, Mariam Chico <xmimisma en gmail.com> escribió:

> >
> > No tiene sentido inventarse palabras cuando no es necesario; cuando no se
> > puede modificar el sustantivo, se puede indicar el género con el artículo
> > que lo acompañe ¿no?
>
>  Ejemplos: "la presidente",  "la estudiante", "la paciente", "una
> > independiente", "una dirigente", "la residente", "la cantante", "un
> > pianista", "un pediatra", "una miembro"; ... "la individuo" suena un poco
> > peor y tal vez sea una excepción. Y, luego, intentar usar siempre que se
> > pueda genéricos.
>
>
>
> > Pues yo considero, que como el neutro coincide con el masculino, tal vez
> lo
> > mejor sería que se crease otro masculino;
>
>
> O en su defecto, otro neutro, que parece que al final era lo más correcto.
>
>
> > No obstante sabemos que este tipo de cambios, son lentos y no son
> decididos
> > desde arriba a priori, sino que se producen por su uso generalizado, y
> > mientras no resulte sencillo (economía del lenguaje, no resulte
> malsonante)
> > difícilmente se va a popularizar su uso.
>
>
>  Pero me gustaría una alternativa más sencilla cuando no queda otra que el
> > femenino/masculino o la @. Como ya sabéis por otros correos a veces uso
> el
> > genérico en femenino, pues me refiero a "personas".
>
>
> Estas respuestas a tu pregunta las he sacado de mensajes anteriores, por si
> queda alguna duda. Es decir, que la pregunta ya estaba contestada, por eso
> no me molesté en hacerlo de nuevo. Pido disculpas.
>
> Un saludo,
> Mariam
>
> El 9 de mayo de 2011 12:47, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:
>
> > Mariam, hace unos cuantos mensajes, te hice unas preguntas que no has
> > contestado. Hace rato que leo que lo que pretendes/te gustaría es que se
> > hiciera algo con el lenguaje para ajustarse a lo que pretendes/te
> gustaría.
> > Y yo te preguntaba que cuál es exactamente tu propuesta. Con ejemplos, y
> > explicado para torpes como yo, porque te leo y te leo, y no acabo de
> > enterarme de exactamente qué es lo que querrías hacer con el castellano
> > para
> > que cumpliera los requisitos que encajarían con tu forma de ver las
> cosas.
> > Evolucionar una lengua por imposición ideológica es la forma más
> > antinatural
> > de que evolucione una lengua, y jamás lo va a conseguir nadie, pero solo
> > por
> > curiosidad, me gustaría leer tus propuestas concretas.
> >
> > ¿Es mucho pedir?
> >
> > Gracias
> >
> >
> > El 9 de mayo de 2011 12:43, Mariam Chico <xmimisma en gmail.com> escribió:
> >
> > > A mí sí me parece interesante lo que contesta.
> > >
> > > Utilidades? ser lo más fiel a la realidad posible, es decir, no
> > > distorsionarla para manipular a la opinión pública, o para
> invisibilizar
> > o
> > > negar a una parte de la población. La precisión de la que hablaba
> Alberto
> > > hace ya unos cuantos mensajes.
> > >
> > > Mariam
> > >
> > > El 9 de mayo de 2011 11:55, David Revilla <davidrev en gmail.com>
> escribió:
> > >
> > > > Ok, mira, dejo atrás la ausencia total de comprensión que demuestras
> tu
> > > > solito poniendo una cita en la que no digo lo que dices que digo.
> > > > Centrémonos: entonces afirmas que poner blancos como delincuentes
> sirve
> > > para
> > > > algo, no? ¿Exactamente, para qué? Parecería que pretendes que para
> > > mejorar
> > > > la imagen de las minorías, tal y como se desprende de
> > > > ------------
> > > >
> > > >
> > > >  ¿Alguien supuso alguna vez que mejorar la imagen de las minorías iba
> a
> > > >> disminuir la delincuencia o su percepción de la misma?
> > > >>
> > > >
> > > > ---------------
> > > >
> > > > Es eso? O sea, que no sirve para disminuir no ya la delincuencia (lo
> > que
> > > > nadie ha afirmado, pero bueno) ni siquiera la percepción de la misma,
> o
> > > sea
> > > > que la sociedad va a seguir pensando que los negros delinquen más que
> > los
> > > > blancos. Si no es eso, tu dilo, eh? Parecería que lo que dices es que
> > > poner
> > > > blancos como delincuentes sirve para "mejorar la imagen de las
> > minorías"
> > > en
> > > > el cine, y punto. Vaya, que no meter tanto negro como delincuente
> sirve
> > > para
> > > > no meter tanto negro como delincuente. Lo que sin duda no te voy a
> > negar,
> > > > oye.
> > > >
> > > > Comentario aparte, ayudaría a la discusión que no te pongas demasiado
> > > > estupendo porque uno critique tus ideas. Tu mismo, ofende quien
> puede,
> > no
> > > > quien quiere, más que nada te retratas tu solo, pero seguramente los
> > > demás
> > > > agradecerían que si te critico lo que dices te centrases en lo que te
> > > digo,
> > > > sin alusiones personales ni desplantes dignamente ofendidos. Si
> > insistes
> > > en
> > > > plantear la cuestión en esos términos al final seguramente terminaré
> > > pasando
> > > > de tí, es que le tengo bastante respeto a los moderadores, que encima
> > de
> > > que
> > > > curran gratis tampoco es cuestión de tenerlos en vilo para mantener
> el
> > > tono.
> > > > Y que tampoco es tan interesante, lo que contestas, oye, sobre todo
> > > cuando
> > > > contestas lo que no digo.
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > >
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>