[escepticos] lenguaje igualitario y tal.

[Antonio Larrosa]

Me ha resultado curiosa la casualidad. Hoy he leído este hilo y también he
empezado a leer "El relojero ciego" de Dawkins y mirad lo que dice en el
prefacio de la edición de 1986:

"I am distressed to find that some women friends (fortunately not many)
treat the use of the impersonal masculine pronoun as if it showed intention
to exclude them. If there were any excluding to be done (happily there
isn't) I think I would sooner exclude men, but when I once tentatively tried
referring to my abstract reader as 'she',  a feminist denounced me for
patronizing condescension: I ought to say 'he-or-she', and 'his-or-her'.
That is easy to do if you don't care about language, but then if you don't
care about language you don't deserve readers of either sex. Here, I have
returned to the normal conventions of English pronouns. I may refer to the
'reader' as 'he', but I no more think of my readers as specifically male
than a French speaker thinks of a table as female. As a matter of fact I
believe I do, more often than not, think of my readers as female, but that
is my personal affair and I'd hate to think that such considerations
impinged on how I use my native language. "

Perdón si hay alguna falta de ortografía, pero estoy de viaje y lo he
copiado con el móvil.

Saludos,
El 06/05/2011 12:11, "Paco Gaspar" <fjgaspar en gmail.com> escribió:
> Pues yo considero, que como el neutro coincide con el masculino, tal vez
lo
>> mejor sería que se crease otro masculino;
>
>
> Es decir: de la noche a la mañana, y en base a una igualdad de derechos
que
> no tiene nada que ver con el idioma (en inglés, por ejemplo, no hay
> ciudadanos ni ciudadanos, todos son citizens, neutro, y nadie parece
> rasgarse las vestiduras por ello), cambiamos de arriba a abajo todo un
> idioma que se ha gestado durante más de 500 años, y que hablan millones de
> personas (si no me equivoco, el tercer idioma más hablado del mundo). Pues
> lo lamento, pero esa medida no cuenta con mi aprobación.
>
> muchas mujeres no nos sentimos
>> incluidas en el genérico por eso.
>
>
> Me vas a permitir, pero es tan absurdo que una mujer no se sienta incluída
> en el genérico porque la palabra acabe en 'o', como que un hombre no se
> sienta incluído en el género porque la palabra acabe en 'a'. Cuando digo
> pediatra, me puedo estar refiriendo a una mujer o a un hombre, y lo tendré
> que identificar con el artículo. Si digo pediatras, estoy incluyendo a
> hombres y mujeres. Ah, pero como acaba en 'as', y yo soy hombre, no me
> siento incluído. Cambiemos, el idioma entonces, inventemos una nueva
palabra
> para el masculino (pediatro), dejemos el femenino en pediatra, y, de las
que
> quedan, elijamos una para el neutro (pediatre, pediatri o pediatru). A mí
me
> parece absurdo se mire como se mire. Y bajo mi punto de vista, no tiene
nada
> que ver con los derechos de las mujeres, de los que me considero un
acérrimo
> defensor.
>
> Saludos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos