[escepticos] Nuclear en Japón

[David Revilla]

Hace ya bastantes décadas que las decisiones políticas se toman en base 
a plazos muy cortos. Por un lado, los empresarios quieren maximizar 
beneficios, por otro los políticos quieren rentabilizar al máximo las 
decisiones electoralmente. Si hay un nutrido frente antinuclear, que se 
dedica a desinformar, tergiversar y manipular una información de por sí 
compleja y difícil de comprender, no hay tu tía: Crear una central 
nuclear nueva está fuera de toda consideración, luego los empresarios se 
van a dedicar a presionar a los políticos para que alarguen lo que ya 
tienen.
Los políticos no los vas a cambiar sin cambiar las ideas de la gente a 
un nivel mucho más profundo que en una cuestión puntual como ésta, los 
empresarios ya ni te digo.
O se gana la batalla de la comunicación, o vamos a tener nucleares 
anticuadas y después, Co2 para dar y tomar.



El 17/03/2011 14:40, Alberto Rodríguez escribió:
>
>
> El 17/03/2011 13:27, David Revilla escribió:
>>
>>
>> El 17/03/2011 13:06, Alberto Rodríguez escribió:
>>> ¿Por qué perder el tiempo con eso? Hablemos de como mejorar nuestra
>>> opción, de como evitar que haya un evento catastrófico cada 2 ó 3
>>> décadas que tenga en vilo al mundo durante semanas. De como evitar que
>>> habiendo 3 sistemas de refrigeración, los edificios de los 6 reactores
>>> resistan bien el tsunami pero ninguno de los sistemas de bombeo lo
>>> haga el tiempo suficiente para garantizar la parada. De cosas
>>> productivas, vaya.
>>
>>
>> Pero es que el problema, ahora, no es técnico, es político: La energía
>> nuclear en el punto donde no es rentable es en el político, porque la
>> histeria antinuclear, el miedo como herramienta política, está haciendo
>> estragos en la racionalidad de cualquier plan energético.
>
> Y no es rentable y está haciendo estragos precisamente porque no se 
> toman las decisiones adecuadas para luchar contra ese miedo.
>
> Nadie ha dicho "No, Garoña está obsoleta y se diseñó para tanto 
> tiempo; y por tanto se cierra sí o sí".
>
> Nadie lo dijo tampoco de Fukushima Daiichi, que es del mismo año.
>
> ¿Hubiera habido algo más positivo para la promoción de la energía 
> nuclear que el hecho de que Fukushima Daiichi estuviera cerrada desde 
> el año pasado, en lugar de prorrogarla por 10 años como la prorrogaron 
> (como Garoña, por cierto)?
>
> ¿Hay algo más pernicioso para la promoción de la energía nuclear que 
> ésto?
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos