[escepticos] Nuclear en Japón

[JM Mulet]

Yo creo que el debate no es ser pro- o anti- nuclear.

La pregunta es: podemos apagar mañana las nucleares? y la respuesta es que no.

la siguiente pregunta sería: la prioridad es apagar las nucleares? pues yo,
pensando en el medio ambiente, apagaría primero las térmicas y luego le metería
mano a las nucleares.

Por lo demás a mi me parece bien las alternativas, sobre todo cuando funcionan y
no hay que subvencionarlas. El problema es que con la tecnología que tenemos
actualmente la energía que no obtenemos o sale de la termica, o de la presa o
de la nuclear. Espero que las termosolares y los biocombustibles de tercera
generación (algas que producen hidrógeno y se pueden cultivar en biorreactores,
pro lo que no consumen suelo agrícola) algún dia funcionen, por que de momento
una fotovoltaica amortiza la energía de su fbricación depues de muchisimos años
y mucho sol, y la eólica no se como se atreven a llamarle verde. La extensión
que necesita para ser rentable es bestial, y toda de suelo ganado al campo, es
decir, a costa de fauna y flora.


saludos

JM

Missatge citat per Nacho Jorganes <nachojorganes en gmail.com>:

> Posiblemente soy la única persona que se ha manifestado abiertamente
> antinuclear en este foro.
>
> En los dos últimos días he accedido al foro en busca de información
> tranquilizadora. No la he encontrado. Es más cuanto más leo sobre el
> asunto, más antinuclear me estoy volviendo. Argumentos
> tranquilizadores no he leído, y menos a medida que se iba agravando la
> situación en Japón.
>
> Muchas personas ya habían advertido del grave peligro que suponían las
> centrales nucleares en Japón por los problemas sísmicos. Nadie las
> hizo caso. Ahora todo se justifica con que fue un terremoto de una
> intensidad excepcional. Creo que aquí es donde el argumento hace aguas
> por todos los sitios. Nuestro planeta tiene varios miles de millones
> de años, y el registro científico de los sismos solo unas pocas
> decenas.  Además tampoco es tan excepcional un terremoto de esta
> intensidad. Hoy lo comenta Escolar en su blog.
>
> Y en cuanto al transporte, sí, algunas personas apostamos por un uso
> cotidiano de la bicicleta combinado con el transporte público.
>
>
>
>
> 2011/3/16 Carlos Dominguez <neuroglia.esceptica en gmail.com>:
> > El 16 de marzo de 2011 09:26, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
> >
> >> Si los coches tuvieran que cumplir la mitad de requisitos de los aviones
> >> (no digamos ya los conductores), habría 4 coches en las ciudades.
> >>
> >> Yo a eso lo llamo tomar decisiones de manera irracional.
> >>
> >
> > (Carolus):
> >
> > Exactamente ése es el punto que sostuve en una discusión con alguien  que
> > proponía sustituír la energía nuclear por otras "más seguras". Es
> > pavorosamente mayor la cantidad de muertos provocada por los automóviles ,
> > pero no le gustó nada cuando le propuse -en consecuencia- sustituir la
> > industria automotriz por la de bicicletas.
> >
> > Saludetes
> > Carolus
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>