[escepticos] Cortar o no cortar

[Claudio J. Chiabai]

On Jueves 10 Marzo 2011 05:59:31 Luis Javier escribió:
> El día 10 de marzo de 2011 02:59, Adrián Núñez Ferdmann
> 
> <foros en adriannunez.com> escribió:
> >> El enlace que te he puesto más arriba http://goo.gl/FqpPE tiene esta
> >> fecha : La Biblioteca Cochrane Plus
> >> 2011 Número 1 ISSN 1745-9990
> > 
> > Bueno, en realidad el archivo original, que está acá
> > http://apps.who.int/rhl/reviews/CD003362.pdf es del 2009.
> > 
> > Saludos,
> > Adrián
> 
> Gracias por la acotación. Así es
Lo que quería mostrar principalmente son las visiones diversas sobre el tema. 
El primer articulo des de Febrero 2008, el que yo mostré es de Octubre del 
2008. Y el ultimo articulo es del 2009. Y los tres difieren en sus 
conclusiones.

Por ejemplo el primer articulo dice :

"has only proven effective in reducing the risk of infection through insertive 
vaginal sex;"

Este articulo difiere en sus conclusiones con el tercero.

"La circuncisión masculina se puede considerar una medida efectiva para 
prevenir parcialmente la transmisión del VIH en los hombres heterosexuales. No 
existen pruebas actuales acerca de si también confiere protección a las 
mujeres"

En el primero encuentran una reducción en el sexo vaginal (dejando de lado 
otras practicas sexuales fuera de esta reducción) y el tercero no encuentra 
datos para soportar eso.

------------------------
El primer articulo habla de la población de EEUU. Sus conclusiones advierte de 
los posibles riesgos implicados en la circuncisión, lo que yo planteaba al 
principio. En EEUU esto puede ser una simple advertencia, debido a el acceso 
que la población tiene al sistema de salud. Pero en Africa toma otro tenor 
diferente.
------------------------
volviendo al primer articulo

3) confers only partial protection and should be considered only in 
conjunction with other proven prevention measures (abstinence, mutual 
monogamy, reduced number of sex partners, and correct and consistent condom 
use).

Solo ofrece una protección parcial y debe considerarse con otros métodos. Por 
si solo no es recomendado. Aquí volvemos al asunto de la efectividad. No hay 
una relación tan directa entre circuncisión y protección.
------------------------
Volviendo a las objeciones sanitarias. Estas aun parecen validas para mí. Si 
el objetivo es desarrollar una política de "circuncisión masiva" en África, no 
veo mucha utilidad, hasta puede ser contraproducente. Por ejemplo, una 
política de circuncisión masiva puede llevar a la creencia de ser un 
procedimiento seguro contra las enfermedades sexuales. Sería agregar una nueva 
creencia a las ya existentes. El tercer articulo muestra esto al hablar de un 
incremento en conductas de riesgo de los circuncidados. Reconoce que aun así 
es protectiva la circuncisión, pero no puede afirmarlo a largo plazo.
-------------------------------
Mi planteamiento inicial fue que puede mostrar cierta protección contra 
enfermedades, pero trae aparejados ciertos problemas que hace que una política 
de prevención sea una cuestión a considerar de cada estado particularmente, y 
no una fuerte recomendación. Lo cual me lleva a decir que si hay que destinar 
recursos a una política se debería seguir concentrando en el uso el 
preservativo y mejor educación.


-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".