[SPAM] Re: [SPAM] Re: [escepticos] Sobre limitaciones de velocidad y ahorros

[David Revilla]

>> David- Como comentario colateral, no veo porqué es más "de izquierdas", máxime
>> siendo un impuesto indirecto, algo que ya se discutió por aquí, por
>> cierto...
> Pedro- Los impuestos indirectos no son siempre malos, máxime cuando sirven
> para incentivar comportamientos que la apelación al interés colectivo
> no consiguen per se. Y si no, mira a ver si a ti los nórdicos te
> parecen poco de izquierdas
>

David (ahora)-

He dejado mi comentario más arriba porque, si te das cuenta, no lo 
contestas; no discuto la bondad intrínseca de los impuestos indirectos, 
y sin duda a veces son útiles, aunque dudo mucho que este sea el caso. 
Lo que te decía es que no veo que sean de izquierdas. Los impuestos que 
si veo de izquierdas son los que tienen una relación inversamente 
proporcional con la renta, claro, el resto no les veo más color político 
que el que se quiera dar según las circunstancias del momento.

-----------------------


>> David- Lo de que consigues más libertad individual suena fatal, la
>> verdad: Cada uno puede decidir de qué prescindir cuando puede elegir, si el
>> precio se hace prohibitivo para tu economía se reduce tu libertad de
>> elección, no aumenta.
>
> Pedro- Por ejemplo puedes elegir coger menos el coche y más los transportes
> públicos. Habrá gente (como para mí mismo por donde vivo) que coger el
> coche sea imprescindible. Pero entonces la próxima vez que compre un
> coche miraré su eficiencia energética como primer criterio de compra y
> a lo mejor dejo de hacer 60 km con tanta frecuencia a mi pizzería
> preferida.
>

David (ahora)-

En este párrafo ocurre lo mismo: Claro que puedes elegir coger el coche 
o pegarte con una piedra en la espinilla, pero no veo por ningún lado 
que aumentar el precio de
  la gasolina aumente mi libertad de elección. Veo cómo la reduce.