[escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE. Lo pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.

[David Revilla]

Es que al final, lo que importa es la interpretación de los hechos, sean 
estos los que sean, para sacar conclusiones de este tipo. Imaginemos que 
la herencia genética tenga una relación directa con la inteligencia 
(como si ésta fuera una cosa sólida, mesurable de manera objetiva y 
clara y prácticamente igual desde que nacemos hasta que morimos): ¿Y? 
¿Podríamos, a partir de ese hecho, sacar la conclusión inversa, e 
imaginar que tener éxito en la escuela es igual a ser inteligente y, 
encima, proponer que los que lo hacen son hijos de inteligentes? 
¿basándonos en qué? ¿Y podríamos, como tan alegremente hace la CEOE, 
pretender que de eso se desprende que tenemos que eliminar las becas? 
Porque no nos engañemos, es justamente eso lo que proponen, ni más, ni 
menos: Total, como los chicos listos (o sea, mis hijos) ya tienen pasta 
para pagarse sus estudios, que ya se lo pago yo al nene, quitemos esas 
becas para pobres que eso es tirar el dinero, oye, si son hijos de 
tontos que trabajan por cuenta ajena.
Discutir las bases genéticas de la inteligencia es todo un jardín en el 
que yo sin duda no me metería tan alegremente, pero es que discutirlo 
con quien de hecho lo que quiere es que le quiten impuestos a base de 
joder a los pobres y que usan esa discusión como excusa es pecar de 
ingenuo, la verdad.
Si la inteligencia tuviera una relación directa con la genética, y no 
con el medio ambiente, yo vería razón de más para dar a todos las mismas 
oportunidades, ya que, precisamente, una persona inteligente podría 
acceder así a la educación necesaria para alcanzar la excelencia, pese a 
haber nacido en un medio adverso. Pero claro, es que si partes de que 
vivimos en la sociedad ideal, con los más listos mandando, entonces... 
¿para qué habilitar mecanismos de justicia social? Si son pobres porque 
son imbéciles, hombre¡


El 27/06/2011 14:14, Paco Gaspar escribió:
> Hay una película, que no por ser una mala película y ser ficción, deja de
> contar algo que abunda en lo que dice David. Entre pillos anda el juego.
>
> No seré yo el que sostenga que, de un padre y una madre con una inteligencia
> por encima de lo normal, no sea lógico que nazcan hijos con una inteligencia
> por encima de lo normal. Pero sí me atrevo a afirmar, aun sin estudio
> científico que lo avale, que una inteligencia por encima de lo normal,
> criada y educada en un entorno de padres analfabetos, padre y/o madre
> alcohólicos, y pobreza extrema o semiextrema jamás tendrá oportunidad de
> ganar el premio Nobel.
>
> Y hablo por lo que conozco más cercano. Un amigo mío de la infancia y
> juventud, es la persona más inteligente que he conocido en toda mi vida. Con
> unas ansias de aprender que rozaban la obsesión. Pero una vez finalizó 3º de
> B.U.P no tuvo más remedio que ponerse a currar, de camarero, 14 horas al
> día, porque en su casa no había dinero para, no ya pagarle a él sus
> estudios, que a fin de cuentas habría podido contar con becas que se los
> pagaran, sino para alimentar a sus hermanos y a su madre. Así que no le
> quedó otra que abandonar los estudios a cambio de un trabajo que no le
> dejaba tiempo para haber podido seguir estudiando.
>
> Eso sí, trabajando de camarero fue capaz de aprender a hablar inglés,
> alemán, francés y algo de italiano. Pero su inteligencia no le sirvió para
> estudiar, que es lo que él habría querido.
>
>
>
> El 27 de junio de 2011 13:59, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>
>>
>> El 27/06/2011 12:28, Miguel A. escribió:
>>
>>> "La herencia genética tiene una
>>>   importancia sustantiva en el rendimiento escolar de los hijos ,
>>> equivalente
>>> o algo superior a la del origen socioeconómico."
>>>
>> Yo lo que no se es cómo nadie es capaz de separar ambas cosas tan
>> alegremente. Bueno, se cómo separar lo innato (que no es lo mismo que lo
>> genético) de lo cultural, criando a dos hermanos separados. Lo contrario me
>> resulta imposible de dilucidar.
>> Lo cierto es que los pobres suelen rendir menos en la escuela que los
>> ricos, pero que si los sacas de bebés de la familia pobre y los crías en una
>> rica no hay diferencias significativas (y viceversa, mete a un bebé de ricos
>> en familia pobre, o empobrece a su familia y tendrá pocas posibilidades en
>> el cole), luego todo apunta a que eso de tener pasta y que tus padres no te
>> den palizas o estén alcoholizados o no sepan leer es decisivo a la hora de
>> relajarte y estudiar más y que los genes maldita sea lo que pintan en todo
>> esto, pero claro, sería tan bonito para la clase dominante que lo sean por
>> ley natural, que la tentación de repetirlo una y otra vez les sigue picando
>> desde la edad media, como los reyes por mandato divino.
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
David Revilla www.puntoque.net