RE: [escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE. Lo pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.

[Miguel A.]

Yo dije que estaba de acuerdo con que: "La herencia genética tiene una 
 importancia sustantiva en el rendimiento escolar de los hijos , equivalente
o algo superior a la del origen socioeconómico."

Tú dijiste :"básicamente lo que dijo Fraga". Ni me importa estar de acuerdo
o no con Fraga , ni sé si es verdad porque no sé lo que dijo Fraga.

Ahora digo (no antes) que en cuanto a que Fraga "justificó" lo de la
oposición, entiendo que lo hubiera justificado si estuviera de acuerdo con
que debiera haber favoritismo, pero si aportó otra razón para el resultado,
precisamente no estaba "justificando" sino "explicando", con su discutible
razón.

Mi frase "los otros también" atendía a otra cuestión, es decir, a que no
conozco que haya más casos de favoritismo en oposiciones a favor del PP,
pero eso era otra cosa. Pero inicialmente yo simplemente apoyaba la
importancia de la herencia genética.
Miguel A



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Akin
Enviado el: lunes, 27 de junio de 2011 11:24
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE. Lo
pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.

Sigo sin haber entendido tu respuesta.

Yo mencioné que la respuesta de Fraga era para encubrir un claro caso de
corrupción:

"Básicamente lo mismo que dijo Fraga.

Claro que en su caso era para justificar que el 80% de los aprobados en una
oposición fuesen parientes cercanos de altos cargos del PP."

Y tu respuesta fue:

"b) Fraga piensa eso para justificar la corrupción de un oposición a favor
del PP

La b) es una evidencia anecdótica. Conozco ejemplos de lo contario, aquí en
la Universidad de Zaragoza, por ejemplo, poara favorecer a gente del PSOE.
¿Jugamos al contraejemplo?"


Si no es un "los otros también están corruptos" entonces no entiendo tu
respuesta.

Mi argumento era simple: Fraga recurría al darwinismo social para justificar
corrupción, supongo que además piensa realmente que los hijos de buenas
familias son mejores y tal, pero no creo que sea tan imbécil para creerse
que realmente aprobaron por sus propios méritos.

Así que si tu respuesta no era un "y los otros también", como he dicho, no
he entendido lo que has querido decir.

Tampoco tiene importancia.

Saludos




El 27 de junio de 2011 11:10, Miguel A. <mimartin en cepymearagon.es> escribió:

> Eh, no es que me moleste que me tildes del PP, pero quiero que quede claro
> que yo no salto cuando se menciona la corrupción del PP ( ni la del PSOE).
> La mayor o menor corrupción de unos u otros es una estimación global, no
> una
> impresión que provenga de citar sólo un ejemplo de uno de ellos.
>
> Creo que coincidimos plenamente en que hay mucha gente al margen del
> bipartidismo, pero no de forma pasiva y pasota, sino,como tú, crítica y
> activa.
> Saludos empáticos.
> Miguel A
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Akin
> Enviado el: lunes, 27 de junio de 2011 2:19
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE.
Lo
> pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.
>
> Entonces no te he entendido en absoluto.
>
> Mis disculpas.
>
> Akin
>
> El 27 de junio de 2011 02:06, Miguel A. Martínez
> <mimartin en cepymearagon.es>escribió:
>
> > Ocurre que el que no simpatiza de verdad con ninguno de los dos, tiene
> > tendencia a la simetría binaria en los ejemplos.
> > ---el que alardea de equilibrio, y más calificando abierta o
> solapadamente
> > al otro de simpatizar con uno de los dos, puede ser ejemplo de
"excusatio
> > non petita..."...
> >
> > Miguel A
> >
> > ----- Original Message ----- From: "Akin" <akinlg en gmail.com>
> >
> >
> >
> >
> > Es curiosísimo como cada vez que menciono corrupción del PP a un
> > simpatizante salte la respuesta automática de la corrupción del PSOE.
> >
> > Lo cual a mí, que no simpatizo con ninguno de los dos, me da exactamente
> lo
> > mismo. Pero no deja de resultarme curioso, sinceramente.
> >
> > Y al revés es igual, cada vez que menciono una corrupción socialista a
un
> > simpatizante del PSOE, la respuesta es "Pues el PP más".
> >
> > No sé si me llama más la atención el chip defensivo automático, o que en
> > este país los simpatizantes de los dos grandes partidos no entiendan que
> > existe gente al margen del bipartidismo.
> >
> > Creo que quien tiene que aportar los datos es el señor de la CEOE que
> > afirmó, inicialmente, que la genética era mucho más determinante para el
> > éxito social que la clase social a la que se pertenece.
> >
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > ______________________________**_________________
> >
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
> http://correo.dis.u
> lpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
> > ______________________________**_________________
> >
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
> http://correo.dis.u
> lpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
> >
>
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos