Re: [escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE. Lo pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.

[Akin]

Básicamente lo mismo que dijo Fraga.

Claro que en su caso era para justificar que el 80% de los aprobados en una
oposición fuesen parientes cercanos de altos cargos del PP.

A mí esos argumentos sobre por qué las clases sociales son tan difíciles de
mover siempre me han hecho sospechar mucho. Y sí, hay personas concretas que
toman el ascensor social, pero como regla general apenas se mueve.

Igual tiene algo que ver que a mí, currito asalariado (cuando no estoy en el
paro) no me perdonan un euro. Y al señor Botín (el segundo hombre más rico
de España, creo) le encuentran pasta escondida en Suíza y no pasa nada. O
igual es que yo, currito de a pie, pago un 75% de los impuestos que paga un
currito de a pie sueco, pero el millonetis patrio paga un 20% de lo qeu paga
un millonetis sueco.

Pero podemos seguir justificando las clases sociales en la diferente
genética, que igual a algunos les cuela...


Saludos




El 24 de junio de 2011 19:41, Miguel A. Martínez
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> Que la genética marca enormemente el éxito sen general de una persona en la
> vida, no es , sin embargo, una tesis racista ni facha. Es una teoría más o
> menos discutible pero apoyada por bastantes hechos.
> El ascensor social funciona, y el hecho de que un aeducación elitista lo
> favorezca , no anula el hecho genético. Lo único es que precisamente cuando
> el ascensor social ha instalado arriba a los más  capaces, lógicamente sus
> hijos tendrán una carga genética alta, en cuanto a capacidad emprendedora o
> de éxito. Y tiene derecho, el que ha llegado arriba, de educar a sus hijos
> con todos los "extras" que le de la gana para aumentar sus posibilidades.
> En este aspecto, síq ue creo que cierta izquierda mantiene un discurso
> rancio y realmente anclado en le pasado.
>
> Yo no veo hoy día en España obstáculos relevantes al ascenso social de una
> persona de origen humilde. Más los vería por el lado del racismo de verdad,
> es decir, del recelo hacia que un rumano prospere, por ejemplo.
>
> Miguel A
>
> ----- Original Message ----- From: "Paco Gaspar" <fjgaspar en gmail.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Friday, June 24, 2011 11:18 AM
> Subject: [escepticos] Excelente artículo de I. Escobar sobre la CEOE. Lo
> pongo para que lo leáis, porque no tiene desperdicio.
>
>
>
> La patronal evoluciona. Del neoliberalismo, nuestra CEOE se apunta ahora al
> neovictorianismo: al capitalismo primitivo y original donde los ricos eran
> ricos desde la cuna porque se lo merecían, y nada más. Antes el orden
> social
> emanaba de dios. Ahora, de los genes. Según nuestra patronal, el secreto
> está en el ADN. “La herencia genética tiene una importancia sustantiva en
> el
> rendimiento escolar de los hijos equivalente o algo superior a la del
> origen
> socioeconómico”, dice la CEOE en un reciente informe sobre educación. Todos
> los estudios –salvo la pseudociencia que difunde la patronal– afirman justo
> lo contrario: que el factor más importante en el éxito académico (y
> profesional) es la clase social en la que se eduque ese niño. Eso explica
> por qué los barrios pobres tienen mayores índices de fracaso escolar que
> los
> barrios ricos. Y también por qué el ascensor social está averiado en
> España,
> y no es nada común que el hijo del obrero acabe siendo banquero, por
> excelente que sea su ADN.
>
> Justificar con los genes el éxito académico de un niño es la excusa que
> pone
> la CEOE para llegar a donde quiere llegar: que hay que recortar en
> educación
> porque si lo socioeconómico no importa, es mejor invertir en centros de
> élite que en becas, que son mucho más caras. Por el camino, acaba rozando
> discursos tan rancios como racistas. Si es el ADN, y no la situación
> económica, lo que explica el fracaso escolar, ¿son entonces los pobres –o
> los inmigrantes– menos dotados genéticamente que los ricos? Ya lo decía
> Manuel Fraga, hace años: “Los hijos de buena familia son más listos y
> cuando
> concursan en una oposición tienen más posibilidades de alcanzar el éxito”.
> Al menos ahora lo llaman genética. Antes hablaban de sangre azul.
>
>
>
> ------------------------------**------------------------------**
> --------------------
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com