[escepticos] el creacionismo nos flagela de nuevo

[Sacha Marquina Reyes]

El 8 de julio de 2011 19:40, Miguel A. Martínez
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> La pseudociencia que intenta demostrar la no existencia de Dios a través de
> flagelos, ojos compuestos y demás me entretiene mucho, ya que entra dentro
> de mi gusto por las eleucubraciones sobre temas frontera, que pueden ser
> objeto de debate por Gould , Dawkins, F. Ayala...
>

¿Quizá te refieras a las réplicas? Porque quienes traen a colación flagelos
y ojos compuestos no lo hacen precisamente para demostrar que no existe
ningún dios.

...pero el rechazo de la idea de Dios a través de observar las atrocidades
> del sufrimiento humano es un puro subjetivismo, es decir, es un sentimiento,
> nada que ver con un rechazo de Dios a través de jerga científica. Nada de
> universal  ni trasmisible en ello, puesto que en la vida hay gente que: a)
> Causa sufrimiento, b) pasa de él ( el de los demás , se entiende , que decía
> Dickens), c) Al ver el sufrimiento cree más en Dios (fenómeno frecuente ,
> p.ej. tras guerras como la SGM).
>

La existencia del mal o del sufrimiento (del que la mayoría tiene causas no
humanas, como enfermedades y desastres naturales) se suele usar para
rechazar a un dios concreto, o a una clase de dioses, los superpoderoros y
superbuenos simultáneamente. Lo que ocurre es que es uno de los tipos de
dioses más habituales en la divinifauna.

En resumidas cuentas, el ateísmo o antiteísmo militante como consecuencia de
> la contemplación del sufrimiento es un argumento tan objetivo como el
> éxtasis de Sta. Teresa...yo te comprendo porque le he dado mil vueltas al
> asunto, pero como verdad universal, poco.
>

No sé si es muy objetivo, pero desde luego un ateísmo basado en eso es algo
deprimente y poco parsimonioso, teniendo la navaja de Occam.