[escepticos] Derecho de autodeterminación física (era : Abolir la libertad religiosa)

[Jose Luis]

Para mi el problema no está en si se tiene derecho a decidir sobre las intervenciones de terceros en nuestro cuerpo, eso está fuera de toda duda, sino en "a partir de que edad" se puede tomar la decisión y en que casos los tutores o representantes legales pueden tomar esas decisiones en nombre del tutelado.

Mi hijo se sometió a una operación para reparar una peritonitis y, al ser menor de edad, sus padres tuvimos que firmar los papeles pertinentes aceptando la operación. En el supuesto caso de que hubiéramos rechazado la operación no parece probable que una orden judicial hubiera llegado a tiempo. Es en este tipo de casos donde está el problema principal que es si existe la posibilidad o no de evaluar la cualificación de los padres para tomar este tipo de decisiones por sus hijos. Yo sinceramente creo que individuos como los Testigos de Jehova no están cualificados para tomar estas decisiones igual que no lo está un Católico (de los que se lo creen, que también lo hay) para decidir sobre la paliación del sufrimiento en un enfermo terminal o los riesgos de una menor en un caso de embarazo no deseado.

El 23/01/11 11:31, Mr Reivaj escribió:>

> Es prudente acercarse sin anteojeras a la exposición de
> esta catedrática (Yolanda G.)  y los planteamientos sobre la aparición
> de los derechos desde Norberto Bobbio (*) por ejemplo. ("Los derechos
> no aparecen cuando quieren si no cuando pueden. son fruto de la
> evolución política y económica...") . Es lo que pretendía cuando
> cambie el asunto en el hilo de discusión, porque lo que está fuera de
> toda discusión es la nefasta, alienante, dictatotorial y todos los
> epítetos que se nos puedan ocurrir  sobre actividad de las sectas. Los
> llamados derechos de cuarta generación merece la pena ir
> planteańdoselos, sin ellos va a ser muy difícil , - yo diría
> imposible,- poner sobre la mesa taemas como la eutanasia activa y/o
> pasiva, el suicidio asistido, la ortotanasia, etc, etc,.. temas que
> desde la bioética se están tratando, pero que en la legislación no
> parecen tener cabida , de momento. De aquí que una sentencia como la
> que nos propuso Julián Palacio, sea tan interesante, - al menos eso
> creo yo, - porque "más allá de las razones religiosas" aparece la
> mención específica de un "derecho de
> autodeterminación que tiene por objeto el propio sustrato
> corporal—como distinto del derecho a la salud o a la vida— y que se
> traduce en el marco constitucional como un derecho fundamental a la
> integridad física(art. 15 CE). ". Y este es un punto de inflexión
> llamativo. A juicio del Constitucional español, el sustrato corporal
> es objeto de derecho de autodeterminación, como derecho fundamental
> amparado en la Constitución,..
> No sé si me entusiasmo demasiado o veo más allá, pero .. aquí queda y
> sobre todo no creo que sea necesario extenderse sobre las atrocidades
> religiosas de fundamentalistas "again" ;-))


-- 
Es sorprendente cuanto tiempo se necesita para terminar algo en lo que usted no está trabajando. (Primera Ley de Mc Gee)