Re: [escepticos] Derecho de autodeterminación física (era : Abolir la libertad religiosa)

[Pepe Arlandis]

El 22 de enero de 2011 12:09, Suzudo <jbatalla en tinet.fut.es> escribió:

> El 22/01/2011 1:52, Mr Reivaj escribió:
>
> Esto es interesante porque se está debatiendo sobre la libertad religiosa
> del menor y sus motivaciones religiosas para tomar una decisión.
> pero ¿Se conoce como desde la watch Tower se convence a la gente en contra
> de las transfusiones?
> El menor y los padres reciben una serie de respuestas que han de dar de
> forma automática a las preguntas que reciban de un juez o cualquier
> profesional. Estas son aprendidas y ensayadas como el resto de las miles de
> cuando van casa por casa (en las que ensayan la entonación, la mirada y los
> ademanes al decirlas y como redirigir la conversación en todo momento o que
> tienen que responder en caso de un juicio por la custodia de un hijo) en
>  las que dejan claro que es por razones religiosas. Sin embargo eso no es
> así. Las razones que se dan para convencer solo tienen de religión una
> traducción en donde abstenerse de sangre se interpreta como comer y alama
> como sangre y vida pero a partir de ahí se usan estadísticas falsas o
> sesgadas sobre mortalidad, morbilidad -se da a entender en todo momento que
> los riesgos para la salud son mayores en caso de transfusión que sin ella y
> que la probabilidad de enfermar es mayor sis e da la transfusión y sin ella
> la posibilidad de no morir con las técnicas actuales son mínimas y
> despreciables (hay estudios publicados en the lancet en donde se muestra que
> la probabilidad de mortandad/morbilidad de no darse una transfusión -que
> después de todo es el transplante de un tejido líquido- y usar todos los
> medios aprobados por la watch tower society si hay menos de un nivel de
> hemoglobina, llega al 64% aunque siempre quden  los casos puntuales del 46%
> restante para hacer campaña de testimonios y recordemos que la probabilidad
> de contraer VIH que no sida es de uno entre 200.000 aun que real y siempre
> se pueden sacar testimonios sesgando de un lugar y otro) -, falsedades sobre
> métodos sustitutivos (se citan medicamentos que animan a la formación de
> hemoglobina para anemias pero se olvida adrede de que tardan semanas en
> hacer efecto que no sirven en esos casos de accidente y encima se citan los
> mismos principios activos varias veces bajo nombres comerciales diferentes
> para aparentar más y causar mejor engaño).  O que el cell saver es un método
> preventivo de la necesidad de transfusiónn que no sustitutivo como afirman o
> ignoran la situación de las leucemias, etc. El mismo procedimiento que para
> preparar sus panfletos creatas y convencer de que el creacionismo es ciencia
> y la evolución sin fundamento científico alguno, el mismo. Carlson y Poses
> encontraron que lo importante era la disponibilidad de oxígeno y eso era lo
> que resultaba decisivo. En cambio testigos de jehová me han dicho que eso
> queda mermado después de una transfusión (Usando un título de ATS para
> acreditar sus palabras) que lo relevante era el volumen y el suero salino
> era siempre igual de efectivo que una transfusión en toda situación evitan
> do el contagio y otros problemas como la disponibilidad y compatibilidad.
> Una petición de autoridad falsa para convencer a la gente de una idea
> religiosa que no es enseñada como tal sino que se enseña a responder como
> tal una vez convencidos de que la información es contraria a esa actuación.
> Se otorgan el ser asesorados por médicos. El representante de las watch
> Tower society (la sociedad de los testigos de jehová, pero como estos no
> mandan y solo obedecen a esta lo separo en dos grupos diferentes
> contrariamente a lo que desearía esta o la ICAR sobre los creyentes, claro)
> era (no si se si es aún la misma persona) convenientemente médico (que daba
> la cara a los medios) y su palabra tan buena o más experta que la de
> cualquier medico y juez al que suponen menos informado que ellos. Y tenían
> comités de enlace que pretendían dar apoyo moral a la presio´n de
> aceptacio´n de transfusión y se convertían en realidad en inquisición que
> luego informaría en juicios internos de las decisiones para decidir castigos
> (disciplinas que no lo quieren llamar castigos que los métodos narrados por
> Orwell ayudan que...)
>
> Pienso que una persona engañada así (y con presiones fuertes de todo su
> ambiente y relaciones sociales y amistades) no es libre puesto que si
> conociera toda la información tomaría otra decisión. O no pero no se pude
> saber porque se le impide conocerla y se le en gaña para evitar que se
> entere cuando se le da esa información.
>
> Se puede pensar lo que sea en cuanto a creencias pero me parece que pasa de
> forma clara la línea de la libertad pero aún así se apela a la misma
> presuponiendo una realidad que no existe objetivamente sino la contraria.
>
> En la actualidad han ido cambiando de criterios e ir aceptando partes de la
> sangre de forma que están todas las partes incluidas pero citadas de forma
> separada así en algunos paises se está convirtiendo en algo de conciencia
> personal poco a poco y sin la presión de los comités de enlace a medida que
> la sociedad de los testis consigue privilegios sociales por parte de los
> estados, claro
>
>
> Shilima khemen
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> Pero es que no se trata de hacer un juicio sobre los motivos que tiene para
decidir si recibe la transfusión o no la recibe, en última instancia es un
juicio de intenciones, se trataba sobre todo si el niño tiene derecho a
decidir si recibe la transfusión o no la recibe, si la legislación reconoce
su derecho a decidir punto pelota.
saludos pepet