[escepticos] Carlos Gonzales y los niños

[Claudio J. Chiabai]

> > Puede ser, pero debe existir algo de lo que podamos guiarnos.
> 
> ¿Por qué? Estaría muy bien, pero ¿existe por ejemplo algo para guiarse
> en cómo conseguir a la chica que te gusta? (no a "una" chica, sino a
> "la" chica que te gusta). Hay tantas variables en juego que muchas
> guías de "talla única" hacen más mal que bien.

Lo singular contra lo universal. Digamos que me gusta tal chica. Supongamos 
que solo hay un único camino para llegar a conquistarla. ¿como averiguarlo? Me 
basare principalmente en las otras chicas que pude conquistar. y de seguro 
encontrare patrones entre las estrategias de conquista que puse en juego, y 
formulare un plan de "ataque" en base a estos patrones o las estrategias más 
exitosas. Luego en el campo iré definiendo o cambiando las tácticas. Quizás iré 
mejorando algunos aspectos o terminare volviendo a cero y haciendo una 
estrategia por completo de la nada. Pero lo más seguro es que haga algunos 
cambios y no me aleje mucho de los patrones de conquista anteriores. 

De esta forma puedo enfrentarme a una singularidad basada en las similitudes 
que tiene con otras singularidades. Cada hijo es único pero sus experiencias y 
conductas son similares a otros chicos y podría usar esto como patrón para 
enfrentarme a la singularidad de mi hijo. No tengo que estar de cero. 

Que mi hijo sea único no significa que sea por completo diferente de otros. 

Una metáfora que usaría son los edificios. Cada edificio es único, así como cada 
casa. Pero su construcción estaba basada en los mismo principios. Cada 
construcción es un problema diferente y único, pero son similares en cierta 
medida, y la ciencia que los construye es la misma. 

> Por supuesto que no. Carlos González tampoco propone eso, únicamente
> dice que no existe solamente una forma de criar bien a los hijos. 
> Hay varias buenas (y muchas más malas, obvio), y si no te gusta una de las
> buenas, él te explica otras muy diferentes que también consiguen buenos
> resultados y tampoco es "la" solución o el método único que todo el
> mundo debería seguir.

Esto me gusto más.  :-) 
 
> Claro que escribe para buscar algún efecto en la crianza, pero no
> resultados concretos (que mi niño duerma 8 horas seguidas, por
> ejemplo). 

Parece que otra ves lo padres están aquí. Padres que buscan estos resultados 
concretos. No creo que ningún profesional de este complicado ramo prometa 
estos efectos marcados. Siempre he escuchado recomendaciones que llevan a 
resultados algo difusos. "que duerma más se logra con esto" 

siempre esta una tematica con esto ¿cuantas horas alguien debe dormir? Un 
medico llega a decir una cantidad, pero muchas veces no aclaran que es 
promedio o los esperable. Luego la gente marca estos dichos tajantemente. "no 
podes dormir mas de 8 horas. Lo escuche de un medico" Si mi madre me habrá 
tenido con esto :-)

> El efecto general del modelo de crianza que propone Carlos
> González es sobre todo la calma. Cuando dejas hablar al niño y le
> escuchas, es muy difícil gritarlo y también es muy difícil que te
> grite.
> 
> Escuchar a tu hijo no implica aceptar sus puntos de vista o guiarse por
> sus opiniones, sino simplemente tenerlas en cuenta, aún manteniendo el
> criterio de los padres.
> 
> Yo me he ahorrado muchísimas broncas con mi hijo escuchándolo (¡y
> solamente tiene 2 años!). Te pongo un ejemplo sencillo: antes cuando
> salíamos a la calle y él estaba viendo dibujos animados, apagaba la
> tele, se enfadaba y aún así nos íbamos a la calle, con un enfado
> considerable (gritos, lloros, pataletas). En varias ocasiones él me dijo
> que los dibujos se acababan solos, que no los apagara yo. Le respondí
> que cuando se acabaran, apagara la tele él mismo y se preparara para
> salir. Desde entonces es él quien apaga siempre la tele y me espera
> para salir y yo solamente tengo que esperar un par de minutos a que los
> dibujos terminen (los capítulos de Pocoyó son de 5 minutos). ¿He hecho
> lo que quería el niño? Sí y no. Sí porque espero a que se terminen los
> dibujos, pero no porque no nos quedamos en casa viendo la tele, sino
> que vamos a la calle y de buen humor.

Me encanto tu ejemplo. Lo voy a tener en cuenta.
Lo leo y no veo donde puedes haber perdido autoridad. Pusiste unas condiciones 
acordes a lo que el chico deseaba. El pude ver sus dibujo y salir luego 
satisfecho. Y si el no hubiera respetado las condiciones, bien hubieras podía 
ejercer tu autoridad , pero no de forma autoritaria, ya que podías hacerle ver 
que no esta respetando las condiciones que el mismo puso.

> Muchos libros proponen métodos que no tienen ninguna lógica en la
> cabeza de nuestros hijos. Peores incluso son los que tampoco la tienen
> en la de los padres. Y aún así, algunos funcionan, porque siguen
> clásicos métodos conductistas. Lo malo es cuando el hijo pregunta al
> padre por qué hace eso y el padre solamente sabe responder que lo hace
> porque es "lo que hay que hacer". Eso es vencer sin convencer. A mí, no
> me vale.

A mí tampoco. Yo reconozco la efectividad de los métodos conductistas. Pero 
considera que hay que aplicarlo con criterio. Vi un vídeo del método Estevil Y 
me pareció pobre su ejecución. Dejarlo en su cuarto y con la luz apagada. 
Cuando menos yo hubiera dejado una media luz y hubiera intentado razonar algo 
con el chico, confortarlo de alguna manera, antes de retirarme del cuarto y 
menos con el profesional a mi espalda dictando lo que debo hacer. 
Debo reconocer que allí hubo una indicación desagradable. "no le respondas".
Se el sentido que tiene todo esto, pero no me parece la mejor forma de aplicar 
un método conductista. 

De todas formas, esto lo aplicaría a un niño muy rebelde a la hora de dormir, 
y también vería los patrones de conducta que los padre tienen con el hijo. 
Quizás estén "enseñandole" a no dormir a horario y luego se preguntan por que 
no quiere ir a dormir. 

Trataría de acabar alternativas antes de centrar por completo en el chico. 
Quizás esto pase con el método este. Se aplica de entrada y no se enfrente pro 
entero el problema.
 
> Lo de dormir todos juntos es algo que no es nuevo y que tiene toda la
> lógica del mundo si la madre sigue dando pecho al niño (levantarse cada
> vez que llora, darle de mamar, acostarlo y volver a la cama cada pocas
> horas es una tortura!). 

En este caso la misma situación terminara así. Me refiero que la misma madre 
encuentra que tener la cuna cerca beneficia a ambos. 

> Si el niño es ya mayor y no toma pecho, dormir
> todos juntos tiene menos beneficios para todos y aquí es donde el
> criterio de convivencia de cada familia debería prevalecer.

Esto es lo que planteaba en un email anterior sobe reconocer ciertos espacios 
como privados dentro de la misma casa. Y justamente estas situaciones, no me 
parecen bien delimitadas en los dichos de Gonzales. Quizás los libros sean más 
específicos. De todas formas, los profesionales por aquí caen en lo mismo.
 
> Carlos González no propone acceder siempre a las demandas de los
> chicos, solamente darse cuenta de que los recursos que tiene un recién
> nacido o un bebé de meses son muy diferentes a los de un niño de varios
> años. Cuando un bebé de meses llora, no lo hace porque es un egoista y
> un chantajista (como se puede leer en muchos otros libros), sino porque
> realmente necesita darse cuenta que sus padres están ahí y no tiene
> muchos más recursos que el llanto. Claro que puedes acostumbrarlo a que
> deje de llorar no acudiendo a sus llamadas, pero así no solamente le
> estás enseñando a evitar una conducta indeseable, sino otras cosas más.
> Cuando el chico ya es mayor, el llanto o la rabieta no deberían servirle
> para nada y atender cada una de sus demandas va en su propio perjuicio.
> Lo que se propone, en definitiva, es alejarse del "porque siempre ha
> sido así" o el "porque lo digo yo", sin llegar al extremo de "lo que
> diga el niño" o "todo con tal de que esté feliz". 

De acuerdo 100%.

> > No, pero podemos saber que tal tipo de conducta con los hijos podría
> > o no beneficiar al mismo. Cuando menos esa es la propuesta de la
> > psicología.
> Sí, pero los estudios decentes sobre este tema son muy escasos, por eso
> no me caso todavía con ningún método maravilloso.

Lamentablemente son escasos. Y por esto lados la mayoría que hay son 
psicoanalíticos.

> > Aquí me parece que algún mito mantiene esto. No digo que venga de tu
> > parte. Parece que todo los que sea conductista es ver a un científico
> > experimentando con tu propio hijo.  Para que los psicólogos son
> > personas encerradas en sus laboratorios aplicando electroshocks por
> > puro placer.
> No, nada que ver. Yo soy licenciado en psicología y me dedico a la
> investigación psicológica (en temas relacionados con aprendizaje
> causal). Creeme que no tengo ningún mito contra los conductistas (¡es de
> las pocas cosas que funcionan en psicología!), pero creo que hay
> más cosas involucradas en la crianza de un hijo que trascienden a
> obtener la conducta deseada y ya está.

No lo decía que tu sufrieras de estos mitos, si no que el publico general 
parece ver a la psicología de esta forma. Desde las cátedras de la Facultad de 
la UBA se llega a lanzar este mensaje de que las nuevas terapias son 
deshumanizadoras. Y este mensaje creo que cala hondo en el publico general, 
gracias a esto "profesionales" salidos de la UBA.
 
> > > Sí, la pediatría no es una ciencia, pero ni de lejos.
> > Creo que ahí estamos de acuerdo.  Y esto explica bien la cantidad de
> > profesionales en este campo :-D
> Algunos nefastos, todo sea dicho ;-D

Y eso es lo que me hace reaccionar cuando veo un profesional liviano hablando, 
pero este no parece ser el caso. :-)

Escuche a Gonzales y me pareció "liviano" en sus dichos, que hablaba desde la 
experiencia personal y de su sentido común solamente. Me pareció uno maś del 
montón. Creo que le falta decir esto mismo que hablábamos "Relajate que no vas 
a estropear a tu hijo como otros dicen." "mece a tu hijo que no hay nada malo 
en ello" y así ...

Pero puede que me haya equivocado con él. Cuando vea a algún padre asustado de 
cagarla, de seguro me vendrá a la mente esta charla y el nombre de Gonzales.  
:-D

> Siento haber escrito tanto sobre este tema, pero me da pena que se meta
> a Carlos González en el saco de los del "no reprimir" como decías
> antes. Los títulos de sus libros pueden sugerirlo, pero hay algo más
> que deseos de paz y amor para todos.

:-D

-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".