[escepticos] Carlos Gonzales y los niños

[txipi]

Hola,

el Thu, 20 Jan 2011 22:31:41 -0300 "Claudio J. Chiabai"
<chiabaiclaudio en gmail.com> decía:

> En el mismo sentido de lo que ya dije. Morirse de hambre a pasarla
> muy mal son dos cosas diferentes. Estar de paro cuando se necesitan
> dos para mantener una familia no es para tomar a la ligera. Y
> justamente como dices, no es el lugar ni el momento una entrevista.

Bueno, no sé si es tu situación, pero parece que sea imposible estar en
paro y dedicarse a los niños, cuando existen casos y no están todos
ahorcándose. Repito que NO es lo que propone, solamente dice que hay
casos así.

Creo que te tomas demasiado a pecho ese comentario. Imagino que su
intención no es más que dejar claro que "lo normal" no es lo que dicen
otros métodos, sino que hay muchas maneras de cuidar a los niños en
cualquier situación.

> Si no lo dice con plena intención, me parece un dicho bastante
> desafortunado de su parte. Por estos lados esa declaración hubiera
> terminado en un semana televisiva de acusaciones y defensas.

Aquí estamos más preocupados de saber qué ha desayunado Cristiano
Ronaldo o en reírle la última pavada a Belén Esteban. Nos compadezco a
ambos ;-)

> > Carlos González no da recetas ni pretende que sus métodos valgan
> > para todo el mundo, no se cansa de repetirlo. 
> Esto parece algo infalsable. Sus libros funcionan para los que
> funcionan. O sea que no están dirigidos a aquellos que no obtendrán
> resultado con ellos. No veo la utilidad de esto ...

Claro que es infalsable, porque no propone ningún método con el fin de
obtener un resultado. Solamente informa de cómo se da pecho, cómo se
puede dormir todos juntos en la misma habitación, etc. pero no te dice
que tengas que dar pecho en lugar de leche preparada o dormir todos
juntos porque es "lo bueno".

Es como si a alguien que publica un libro de cómo hacer cocktails lo
acusamos de querer que todo el mundo esté con la coctelera en la mano.
No, pero si quieres prepararte un cocktail, lee su libro, y además te
enterarás de que no tienes que ser un alcohólico anónimo o confeso para
aficionarte a ellos.


> Bien, es una guía para padres, no una reglas o recetas a aplicar.
> Pero en todo caso no deja de ser más que su experiencia personal que
> puede servir de guía o no a un padre. 

Su experiencia como padre y como pediatra especializado en lactancia.
De otras muchas cosas no opina, o lo deja al libre albedrío de los
padres (algo que muchos consideran como respuesta pobre), pero no se
mete en casa de nadie.

> ¿Pero desde que posición puede sostener su visión contraria? ¿como 
> investigador pediatra o como simple padre?

¿Contraria a qué? ¿Existe un método infalible para criar a los hijos?
Su posición es precisamente esa, la del escepticismo frente a todos los
libros que parecen un manual de instrucciones (ahora acuéstalo durante
5 minutos y luego prueba con 10, si todo bien, pasa al paso 3, si no,
repite con el 1 y 2), porque no han demostrado nada.

> No, no crea que lo defienda, pero no sabe diferenciarlo al parecer. 

Las dudas las tienes tú en tus apreciaciones, a él lo he visto muy
coherente en todas sus respuestas (no solamente en esta entrevista).

> Ahora no se si puede escribirle. Habla catalan solo creo y no me fío
> mucho de Google para la traducción.

No, también habla castellano perfectamente como la mayoría de
catalanoparlantes :-)

> ¿Entonces por que no dirigirnos directamente a esa publicaciones o a
> la OMS y llevarla con lenguaje sencillo al publico? ¿O estoy
> equivocado y eso hace? 

Los padres primerizos se leen lo que les dice la OMS y les entra por
un oído y les sale por el otro, porque sus pediatras, sus madres y
mucha gente les dice lo contrario. Vas a una consulta y todo está lleno
de carteles que dicen que la OMS recomienda dar pecho hasta los 2 años.
Entras en la consulta y la pediatra te "sugiere" que cortes la leche
materna al 3er mes. ¿A quién vas a creer? ¿A una web en inglés y cuatro
carteles o a tu pediatra? Carlos González rompe una lanza en favor de
una pediatría que se base en esas recomendaciones y lo cuenta así en
sus libros.

> > No aplicó sus métodos a sus hijos porque no tiene métodos, sino
> > recomendaciones. 
> Ok. ¿Es su opinión personal o sus recomendaciones están fundamentadas
> en estudios e investigaciones? 

Como digo, sus opiniones están basadas en recomendaciones de la OMS y
su trabajo como pediatra.

> > Él mismo critica el método Estivil, por ejemplo, por
> > pretender poner puertas al campo (funcionar con algoritmos tipo:
> > primero le dejas llorando 1 minuto, luego 3, luego tal, cual, no es
> > muy razonable). 
> Bien. No es razonable ¿por que? ¿Su experiencia personal dice lo
> contrario?

Hombre, tratar a un hijo como una mascota a la que amaestrar no me
parece muy razonable así de buenas a primeras, pero es que aún así,
todos esos métodos "funcionan" en el sentido de que se logra la
conducta deseada, pero no sin coste. Hay muchas familias que no están
dispuestas a asumir ese coste y para esas familias escribe libros en
los que explica por qué no seguir esos métodos conductistas tampoco
lleva a sus hijos a la condenación eterna, que es o que sugieren la
mayoría de métodos de crianza estrictos.

> Que pudo resolverlas según parece. Pero esto es solo anecdótico. Sus
> hijos no son los hijos del resto. Que le haya funcionado a él no
> significa que pueda funcionar al resto. Según entiendo sus libros no
> son del tipo "mi experiencia personal con mis hijos". Son
> recomendaciones y guías a padres primerizos. 

El habla y firma como pediatra. Si el periodista le pregunta por su
experiencia personal, cambia de registro. Pero sus libros son su
experiencia profesional principalmente.

> Digamos un simple chico con una rabieta. El padre lo abraza y la
> rabieta se calma. El chico vuelve a tener un rabieta y vuelve a
> calmarse. Entonces cuando el chico quiera un abrazo, lo más seguro es
> que hará una rabieta. ¿Que tan seguro puede estarse que el abrazarla
> cada vez que tenga una rabieta sirva y no este empeorando su
> conducta? ¿el chico no terminara haciendo rabietas y si no obtiene un
> abraza , no es probable que aumente la intensidad de la rabieta? ¿que
> seguridad tenemos que el chico si aprende a hacer rabieta para lo que
> quiere, luego no reemplace la rabieta por algún otro mecanismo
> insidioso?

Lo mismo ocurre con una respuesta de castigo, cuando el niño quiere
atención. No propone el método del cariño incondicional, solamente
recalca que se consigue más con refuerzos positivos que negativos (y
sobre esto hay mucha literatura que lo apoya). Ambos (premios o
castigos) exigen cierto criterio por quien aplica los refuerzos,
claro.


> Este es le problema con estos profesionales de crianza. Hay uno para
> cada gusto. Es algo así como los Santos o las Virgenes: "Yo le rezo a
> la de Lujan, por que la de Lourdes no me responde"

Sí, la pediatría no es una ciencia, pero ni de lejos.

> No entiendo bien la dirección de este párrafo. 

Lo que ya he dicho antes: Carlos González escribe como contrapunto de
los otros libros que proponen supuestos métodos o recetas universales.
Solamente para equilibrar la balanza y decir a los padres: ey, esto
todavía está en pañales, no tenemos muy claro nada, pero en la OMS
dicen esto y me parece razonable, no os sintáis mal por no seguir un
método estricto.

> > De todas formas no quiero hacer de fanboy de Carlos González. Me
> > parece un tipo que escribe bien y argumenta lo que dice, pero si
> > alguien no está de acuerdo con su manera de criar a los hijos, que
> > no le lea y haga lo que le venga en gana* :-D
> > * sin que los hijos lo pasen mal, claro.
> O elegir el pediatra que más se ajuste a mi idea propia de educación
> de los hijos ... :-D

Eso es lo que hacen TODOS los padres que conozco. Van a uno y si no les
gusta a otro. La búsqueda concluye con el pediatra que les da la razón.
La pediatría es de risa, si consultas a 7 pediatras, tienes al menos 7
opiniones diferentes ;-(

-- 
Agur,
  txipi