[escepticos] Carlos Gonzales y los niños

[David Revilla]

Lo que ocurre con esos 4 millones de parados para que no se mueran de 
hambre es que muchos de ellos entran en la economía sumergida, lo que de 
facto supone trabajar más por menos, o sea, estar menos con los niños. 
Las prioridades y tal están muy bien para la clase media-alta, los demás 
van tirando.

El 19/01/2011 21:33, Claudio J. Chiabai escribió:
>
>> No seamos parciales, justo en la siguiente pregunta dice:
>>
>> "¿Es cuestión de buscar las mañas?
>> Es cuestión de prioridades. Está claro que sin un piso no puedes vivir,
>> pero sí se puede vivir sin un coche o sin vacaciones. Lo que sugiero a
>> los padres es que si deciden cogerse una reducción de jornada, que no
>> lo vean como pérdida de ingresos, sino como un gasto. Es decir, el
>> dinero sirve para comprar cosas -el coche, unas vacaciones en las
>> Seychelles, tres meses de estar con tu hijo-; sóoo tienes que decidir
>> en qué te lo gastas."
>>
>> Yo conozco bastante los libros de Carlos González y me parece que dice
>> cosas bastante lógicas. Ante la duda, siempre apela a la Organización
>> Mundial de la Salud, lo que me parece bastante sensato dentro del loco
>> mundo de la pediatría.
> Esto lo leí pero sigue siendo algo que solo se aplica a las mejores
> situaciones. No puede decir esto desde su solo impresión :
> ""A ver, en este momento hay cuatro millones de parados en España, y casi
> nadie se muere de hambre""
> ¿Cuanto es casi? ¿3 millones 999 mil personas o son 3 millones? ¿Conoce a los
> 3 millones de persona que si pueden vivir en el paro? ¿Sabe de su calidad de
> vida?
>
> Parece suponer que todos podemos fácilmente podemos costearnos las vacaciones
> para poder renunciar a ellas. O que puede renunciar a su coche sin costo
> alguno. Muchos independientes tiene un auto por que su trabajo lo necesita.
> Dependen del coche para trabajar. Algunos padres usan su coche para trabajar y
> esto redunda en una llegada a casa más temprano y pueden ver a sus hijos.  No
> tienen el cansancio de horas de viaje todos los días, en trenes atestados y
> servicios malos. Hablo de los que se vive aquí mismo en Argentina todos los
> días. Me parece que una declaración como esta no se puede hacer a la ligera.
>
> Creo que el problema es confundir el ahorro que todo familia puede hacer en un
> momento de buen pasar, con el de intentar sobrevivir cuando no se tiene
> trabajo. Sobrevivencia no es igual a ahorro.
>
> Me despertó la duda ya que todo parece ser desde su propia visión personal.
> Por ejemplo leí que el nunca aplico con sus hijos sus métodos, ya que los fue
> desarrollando a manera de como crecían. ¿Con solo esto se puede generalizar al
> resto? El problema es que parezca sensato. El sentido común y la sensatez  son
> avales de certeza. De ser así aun seguiríamos creyendo que el sol gira
> alrededor de la Tierra.
>