RE: Re[2]: [escepticos] ¿Conspiranoia o realidad?

[Miguel A.]

En tiempos del Ford T, un coche de aquellos duraba unos 50 km., sin tener
que bajar el mecánico a apretar los engrasadores Stauffer, reparar una
ballesta con alambre, apretar una bujía, cambiar una correa o una
cubierta...eso si no se fundía el casquillo de fricción de una biela...así
la vida útil podía ser la que quisieras, claro, con costo que ahora sería
3.000 euros mensuales de mano de obra, más materiales y una renovación total
de piecerío cada 3.000 km...
Así que en los coches es al revés, cada vez duran más.
Miguel A

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de pacoescriba en yahoo.es
Enviado el: lunes, 10 de enero de 2011 16:42
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re[2]: [escepticos] ¿Conspiranoia o realidad?

Estimado Julián,

Efectivamente. Pero las del chino no te dirán eso. Tienes que ir a bombillas
de mayor precio para que te digan el color. Generamente, más blanco que las
incandescentes, osease, mejores. Pero a casi todo el mundo le parece más
natural el color de las incandescentes: las de bajo consumo iniciales o los
tubos fluorescentes dan un ambiente como de oficina...

En cuanto a la obsolescencia... Bueno, yo, cada coche que he tenido ha
tenido periodos entre visitas a taller más largos... Cambios de aceite cada
5000 kilómetros cuando ahora es cada 30000 era lo normal...  Y todos los he
cambiado no porque no funcionaran, sino porque había nuevos vehículos que
gastaban mucho menos que los anteriores y había que cambiar muchas piezas ya
desgastadas, por lo que el cambio no resultaba demasiado oneroso...

En cuanto a los equipos antiguos, eran simples, con pocas prestaciones pero
se podían reparar. Ahora son mucho más potentes en todos los aspectos, pero
los componentes son bloques formados por una miriada de componentes. Resulta
difícil de justificar que un ingeniero pierda varias horas intentando ver si
lo que se ha roto en ese bloque es algo que se pueda reparar o, más
probablemente, algo que NO se pueda cambiar...



Con fecha lunes, 10 de enero de 2011, 14:30:46, escribió:

JP> Depende de la temperatura de color de la lámpara. En la cocina fue 
JP> el primer lugar donde pusimos una de bajo consumo y, tras varios 
JP> años, ha muerto. Tras comprar mi padre una de repuesto, y recoger 
JP> los comentarios de toda la familia, no le ha quedado más remedio que 
JP> familiarizarse con eso de los Kelvin :) La que compró era de 2500K, 
JP> que da un color amarillo-vela, y la anterior era de 6500K, un pelín 
JP> más azulada que la luz de día (5500K, como los flash fotográficos). 
JP> Conclusión: no bastaba con mirar los vatios :)

JP> Un saludo,
JP> Julián


JP> Alberto Rodríguez escribió:
>> Hola,
>>
>> El 10/01/11 12:25, José Á. Morente escribió:
>>> 2011/1/10 Paco Gaspar<fjgaspar en gmail.com>:
>>>> Las de bajo consumo, no solo son de bajo consumo, sino de baja 
>>>> luminosidad.
>>>>
>>>> Tengo bombillas de bajo consumo de, creo recordar, 11 watios (que 
>>>> equivale, según la etiqueta, a una bombilla normal de 50 watios).
>>>
>>> Las que uso yo sí que iluminan bastante, eso sí, hay que dejarles 
>>> unos minutos para que se calienten.
>>> Lo que sí les he notado es que las frecuencias de luz emitidas están 
>>> desequilibradas y no dan una luz blanca como la de una bombilla 
>>> incandescente, sino ligeramente coloreada (se nota especialmente si 
>>> disparas una foto sin flash en modo raw o con el balance de blancos 
>>> sin ajustar).
>>
>> Efectivamente, en zonas de lectura yo suelo usar halógenas.
>>
>> ---------------------------------------------------------------------
>> ---
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>   




--
Saludos,
 Pacoescriba                            mailto:pacoescriba en yahoo.es