[escepticos] OT:Comunidad de Madrid.

[Rodolfo del Moral]

Hola pepet,

Discrepo de este análisis en que me parece excesivamente teórico. La 
división de poderes es algo básico, pero siempre ha sido innegable la 
asimetría de los mismos.
Poco se puede hacer cuando el ejecutivo decide explotar su monopolio en 
la fuerza. Aunque no acapare los otros poderes, puede presionar a su 
favor. De ahí viene llamar dictador a alguien que no cumpla de un modo 
estricto. La mayoría de las dictaduras de hecho, no han eliminado la 
independencia (teórica) del poder judicial. Al fin y al cabo, los jueces 
deben regirse por la legislación, y por tanto están supeditados al 
legislativo. Queda la libertad de interpretación, pero una vez que 
controles los tribunales supremos te quitas este problema. Por tanto, 
fíjate en nuestro país. El legislativo y el ejecutivo se eligen al mismo 
tiempo, y además, el legislativo fija los miembros de los tribunales 
supremos. Te has fijado que democráticos somos? En mi opinión, este país 
podría irse al carajo en un pestañear.
Qué nos queda? que cuando votamos podemos cambiar al mangante de turno 
(o quería decir magnate? ;) ), pero una vez en el poder por dos 
legislaturas, en la práctica, nuestro gobierno es casi un poder 
dictatorial (y lo digo en el sentido romano, sólo que aquí en lugar de 1 
año, son 4).

Por eso, me parece que quieres crear una línea nítida que separe 
dictadores de los que no lo son, cuando es prácticamente un continuo 
lleno de matices.
Si sólo queréis llamar dictador a los pata negra, como llamamos a los 
demás? demócrata?
Entonces es demócrata en lugar de dictador, la palabra que se convierte 
en un saco sin fondo.
Creo que esta discusión no es más que la indefinición del lugar dónde 
ponemos la frontera. Una frontera que me parece subjetiva.

   Un saludo,

                          Rodolfo



El 24/02/11 04:05, Pepe Arlandis escribió:
> El 23 de febrero de 2011 10:36, Paco Gaspar<fjgaspar en gmail.com>  escribió:
>
>>> En este caso la definición de la Wikipedia creo que la clava:
>> Vamos a clavarla entonces.
>>
>>> "La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la
>>> cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo
>> Ánsar. Los demás en el gobierno, eran meras comparsas. Franco también
>> tenía ministros.
>>
>>> (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno
>>> de facto,
>> Generalmente, no siempre.
>>
>>> que se caracteriza por una ausencia de división de poderes,
>> Esto es casi lo único que no encaja.
>>
>>> una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la
>>> minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por
>>> parte de los gobernados
>> Sin palabras, solo hay que echar la vista atrás 8 años.
>>
>>> y la imposibilidad de que a través de un
>>> procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder."
>> Esto último, hace que esa actitud dictatorial, pueda ser (y de hecho
>> fue) echada de la poltrona en las siguientes elecciones.
>>
>> Me permito insistir. Existen las dictaduras, tal como las define la
>> RAE, y actitudes dictatoriales.
>>
>> Saludos.
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>> ES que eso único en lo que no encaja, es lo fundamental, un estado de
> libertades es el equilibrio de los poderes del Estado de forma que ninguno
> de ellos pueda acaparar el poder  en detrimento de los otros poderes y
> normalmente las reglas de equilibrio vienen dadas por una constitución, si
> un persona o un grupo de personas acaparan todos los poderes del estado,
> dicho estado se convierte en una dictadura ya sea de dictador unipersonal
> (Hitler, Musolini, Primo de Rivera, Franco, Pinochet, Stalin, Fidel Castro
>   etc. o una dictadura colegiada, como la Junta Militar Argentina O la
> dictadura de los partidos comunistas soviéticos, chino, coreano etc (no
> confundir esta última dictadura con la dictadura del proletariado) y me
> parece que ni Ansar, (impresentablemente reacionario  pero no dictador) ni
> Chavez ni la abuela de Mercader caen dentro de esa definición. Porque si uno
> es muy autoritario, pero los ciudadanos le pueden decir Tururú porque hay
> equilibrio de poderes (legislativo, judicial y ejecutivo) ni el dirigente es
> un dictador ni se está en una dictadura, para que exista una dictadura es
> necesario poder absoluto detentado unipersonal o colegiadamente. Me gustaría
> poder llamar a Ansar dictador, pero no lo es.
> saludos pepet
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos