[escepticos] La luz en un trillon de cuadros por segundo.

[Jesús M. Landart]

Un pulso de luz tarda en atravesar una botella de cocacola untre una y
dos  billonésimas 10^(-12) de segundo. De ahí que un muestreo de un
trillón de cuadros por segundo me parece excesivo para este
experimento. ¿Hay aquí algún error de traducción de la palabra
trillion? Trillion en inglés es nuestro 10^(18)?




El 16/12/11, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:
> Además de lo dicho, para que el efecto funcione, todo lo que hay en la
> imagen que no sea la luz debe estar perfectamente estático. Cualquier
> movimiento, por pequeño y breve que sea, echa a perder el experimento.
>
>
>
> El 16 de diciembre de 2011 10:11, José Ángel Morente
> <joseangel en morente.org>escribió:
>
>> 2011/12/16 Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>:
>> > Increible!
>> >
>> > La verdad es que me resultaba raro... He estado mirando a ver si era un
>> fake, pero aparenta ser cierto!
>> >
>> > http://web.media.mit.edu/~raskar/trillionfps/
>> >
>> > Si no he entendido mal, no es un único pulso de luz, sino que lanzan
>> millones en plan estroboscópico porque el tiempo de exposición es tan
>> extremadamente corto que necesita de muchísimas superposiciones de fotos.
>>  La película final es el reordenamiento y composición de las fotos.
>> >
>> Esa es la parte que me mosqueaba. Cómo conseguir una exposición tan
>> corta y tan suficientemente sensible y con una relación s/r razonable.
>> Ahora viendo que se trata de muchas exposiciones ya me cuadra más.
>>
>> --
>> http://misshapenreality.blogspot.com/
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
______________________________________________

Habla, para que te vea.

Sócrates