[escepticos] La moral antiabortista religiosa

[Paco Gaspar]

Iba a contestar yo, pero para qué, si David lo ha hecho con mucha propiedad.


El día que se inauguró la catedral de la Almudena (edificio histórico donde
los haya, a saber, lo menos lo menos, 20 años de antigüedad), el papa Juan
Pablo II le hizo un regalo de inauguración: un cáliz de oro engastado en
piedras preciosas y brillantes. No sé a cuánto está el oro, ni las piedras
preciosas, ni los brillantes, pero teniendo en cuenta que apadrinar a un
niño del tercer mundo sale por 18 euros al mes, me parece que con ese
regalito a la Almudena podrían haber apadrinado a unos cuantos niños del
tercer mundo durante bastante tiempo. Pero total, esos niños, que se jodan y
se mueran de hambre, si total, por salvar a ¿50? no vamos a solucionar nada.
Me encanta el ideario del catolicismo.

Un ejemplo de buena administración de los curas: en el colegio de la hija de
mi mujer (colegio de frailes, al que van no por convicción, sino porque es
el único colegio de la zona donde vivimos donde los niños pueden quedarse a
comer), en la clase de la niña hay 25 alumnos, y cada mes, pone 2 euros cada
alumno (los padres) para apadrinar a un niño. Como son 25 niños, son 50
euros al mes. Teniendo en cuenta que a mí apadrinar a un niño me cuesta 18
euros, una de dos, o los curas se embolsan los 32 euros restantes, o son una
calamidad gestionando el dinero.

Sigue moviendo la diana, y justificando los desmanes e hipocresía de los
jerarcas de la iglesia. Es algo que he observado que a todos los católicos
se os da de maravilla. Y cuando se os ponen de manifiesto las vergüenzas,
ahí sale siempre en auxilio Cáritas y los misioneros. No acabáis de entender
que no hablamos de eso, sino de papas, cardenales, y arzobispos.

Los anillos que estos portan, los que besan los católicos genuflexos..
¿tenían que ser necesariamente de oro? ¿Si fueran de bisutería restarían
autoridad?

xD


El 27 de agosto de 2011 22:47, David <davidrev en gmail.com> escribió:

> Con tiempo, respondo más tranquilamente:
>
>
> Miguel A. Martínez.-
>
>  Respecto a lo del Vaticano,me perdonarás que disienta, espero. Es un tema
>> hasta divertido, porque muestra a las claras los prejucios antireligiosos,
>> que hacen suspender el razonamiento.
>>
>
>
> David-
> Realmente es un tema divertido, porque si, muestra claramente los
> prejuicios al desnudo. Solo que por el lado contrario del que señalas.
> Vamos a ello.
>
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  En primer lugar, edificios históricos no significan vida de lujo.
>>
>
> David-
> No: Significan dinero. Los edificios históricos son impepinablemente más
> caros que los normalitos, luego o tienes dinero para pagar sus impuestos, o
> dispensas estatales para dejar de hacerlo, o simplemente los estás
> explotando como recurso y ganas pasta con ellos.
> Lo del lujo es otra movida de la diana, falacia que manejas con maestría
> innegable. Con la pasta te pagas los lujos... O te pagas otras cosas. Si el
> tema ha salido al respecto de la huipocresía de predicar pobreza mientras
> tienes dinero que SE REFLEJA en lujos de la jerarquía, hablar de los lujos
> como si ese fuera el eje de la discusión es mover la diana.
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  No hace falta ser un cura de gruesos y sebosos mofletes cargado de
>> anillos, lascivo y comiendo langostinos grasientos.
>>
>
> David-
> Te traicionó el subconsciente, porque si, realmente no hace falta ser esa
> imagen tan florida para incurrir en la hipocresía de predicar la pobreza
> mientras tienes negocios multimillonarios y vives en palacios, históricos o
> no. Que es lo que hace la iglesia. Lo lógico, si dices que antes pasa un
> camello por el agujero de una aguja que el rico al cielo, es vivir en la
> pobreza. Si no, eres hipócrita.
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Mucha gente lleva una vida de lujos y no necesita para nada las columnas
>> de Bernini.
>>
>
> David-
> Claro. Ahora tendrías que encontrar alguna liasson con el tema, porque yo
> no se la veo.
>
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Ser austero y no apegado al dinero no significa vestir tela de saco con
>> una cuerda. De hecho, Cristo, al que tanto se cita, comía normal, con los
>> ricos, y le llamban comilón y bebedor, y criticaba a los que blasonaban de
>> austeridad.
>>
>
> David-
> Ser austero y no tener apego al dinero significa, entre otras cosas, no
> vivir en palacios. O no vestir con zapatos de Prada, a 600 euros el par,
> rojos para más señas. Al menos en mi dimensión espaciotemporal. El Papa los
> usa, por si no lo sabías.
> Me parece estupendo tus pinceladas de Cristo, imagino que deben de ser
> importantes para quien se considere seguidor de Cristo. En el asunto que nos
> ocupa no deja de ser cuestión baladí, me temo: Lo cierto es que la iglesia
> predica lo que su jerarquía no hace. Eso se llama hipocresía, ¿no? Si hay
> uno, cien o un millón de curas que si lo hacen no desvirtúa un ápice el
> hecho, ¿no es así?
>
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Y , sobre todo, la venta del Vaticano no significaría nada. Suponiendo que
>> genere 6.000 millones de euros, supondría un día de comida para los
>> hambrientos del planeta.
>>
>
>
> David-
> Imagina que fuera tan pequeña cantidad, e imagina que se la gastasen de
> manera tan poco eficiente (típica por cierto de los curas, el tirar de la
> caridad, claro, cuando se podrían gastar en generar justicia social, mucho
> más permanente, pero bueno): Lo cierto es que entonces la iglesia si estaría
> actuando sin hipocresía. No lo hace, ergo...
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Nada más que caridad o tirar monedas como los Emperadores romanos, a la
>> gente.
>>
>
> David-
> Eso, lo que te digo, la única manera en que la iglesia entiende estas
> cosas, si.
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Nada que cambie  las estructuras de opresión e injusticia.Nada que no sea
>> puro gesto, como suprimir coches oficiales en España.
>>
>
> David-
> Te digo, es fácil: gástalos en cosas menos gilipollas, por ejemplo gástalos
> en combatir la injusticia social, por ejemplo en derrocar dictadores, en vez
> de llevarlos bajo palio.
> Mira, me conformo con que no lo vendan pero no lleven bajo palio a los
> dictadores, pero eso si, te reconozco, es otra cuestión.
>
> Miguel A. Martínez-
>
>  Y nada teniendo en cuenta que 130.000 misioneros están todo el año como
>> única esperanza de millones de personas.
>>
>
> David-
> Entiendo que esos misioneros pensarían como tú, y que 6.000 millones de
> euros no le servirían para nada, allá en Ruanda. Si total, mañana van a
> seguir pasando hambre, los negros, no? Me sale a poco menos de 50.000 euros
> por misionero. Bof, menuda mierda, con eso no tienen ni para biblias, con lo
> cara que está la vida en Ruanda.
>
> ______________________________**_________________
>
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>