[POSSIBLESPAM]: Re: [escepticos] Duda evolutiva.

[Cibernesto]

El 28/04/2011 20:19, José Enrique Tent-Manclús escribió:
> 1) Llama la atención que utilizan 3 DNA neandertales y lo comparan
> con 5 humanos actuales. En un trabajo previo Briggs et al. 2009
> estudian 5 DNA mitrocondrial, ?Que pasa no llegan a tiempo para tener
> las nuevas secuencias para incluir en el trabajos?

Este argumento no vale un pimiento, lo siento.
1.- El ADN se extrajo de tres huesos, seleccionados a partir de 21 
huesos. No supieron que pertenecían a tres individuos hasta analizar la 
secuencia. Después añadieron los datos genómicos de neandertales 
previamente secuenciados de Alemania y de España (El Sidrón).

1.- Lo más importante: Con un solo individuo neandertal hubiera bastado. 
Lo importante en este caso no es el nº de individuos, al igual que no lo 
fue cuando se secuenció el "genoma humano" (actual). Estás insinuando 
que es "malo" tener solo tres individuos, pero no explicas por qué.

Te pasó lo mismo con el tema de la datación: no lograste explicar por 
qué decías que los supuestos errores en la datación influian 
negativamente en la calidad del estudio o en las conclusiones. 
Simplemente pasaste de este asunto. Discutir así, no, lo siento.

> 2) En un trabajo de estos vas enseguida al final a buscar la
> supplementary information y vemos que tiene: Las secuencias y el
> materiales y métodos.

Te parecerá poco. Tienes toda la secuencia. Es pública. Cualquiera puede 
meterla en un programa informático y duplicar el análisis. Cualquiera 
puede contrastar la hipótesis, añadiendo más datos, o mediante distintos 
enfoques.
¿Has hecho tú algo parecido? ¿Conoces algún estudio posterior que lo 
haga y obtenga resultados que lo contradicen?


> 3) Leemos esta frase en el abstrast (un pelín rebuscada): "We show
> that Neandertals shared more genetic variants with present-day humans
> in Eurasia than with present-day humans in sub-Saharan Africa,
> suggesting that gene flow from Neandertals into the ancestors of
> non-Africans occurred before the divergence of Eurasian groups from
> each other." Interesante

¡Hombre, al menos concedes que es interesante! Ja, ja. Ya les has 
perdonado la vida.


> ¿Cómo? que encuentran menos DNA que el esperado de procedencia
> neandertal en las poblaciones modernas. Ver figura 6.

Me temo que eso no lo has entendido. No encuentran menos del esperado. 
Encuentran más que el esperado. Se esperaba cero.

> Conclusión: Suponiendo que todo este bien, que es mucho suponer
> porque el DNA fósil es muy problemático ya que cuando se mueren los
> organismos los  pudren las bacterias que tienen DNA.

Claro, y se pudren de forma que, casualmente, aparecen secuencias 
parecidas a unos humanos modernos pero no a otros, justamente los que 
proceden de zonas con neandertales. Es una putrefacción demoníaca, con 
el objetivo de confundir a los científicos ;o)

> Esto es la "Gran Ciencia" donde está la refutación de la hipótesis de
> no hibridación.

No, mira, ésta era tu oportunidad (una vez que parece que al menos has 
hojeado el artículo) de fundamentar en algo tu crítica. Y lo siento, 
pero me parece que está totalmente vacía. Solo era humo, como ya parecía 
desde el principio.

> Ahora a ver si hay algún listo que comprueba sus datos y puede
> publicar los resultados.

Claro, la Ciencia Oficial se lo impediría. El Establishment.