[escepticos] Estupenda critica de un clásico

[Francisco Mercader]

[carlos m rodriguez martinez]
 Pues hablemos.
 Mi madre vive muy cerca del MUSAC, el "museo" de "arte" contemporáneo 
(...)
 He visto de todo, en general anodino, a veces repulsivo, otras 
interesante o instructivo o incluso "bello".
(....)
 Desásname, porfa. ¿Cuáles serían los criterios "pelín objetivos" para 
distinguir un collage de un artista que puede costar (iba a escribir 
valer, ya me vale) yo que sé, miles de euros, de otro similar hecho por 
estudiantes de primaria?

[Mercader]
Yo soy licenciado en Bellas Artes.  Eso no me sirve para presumir de 
saber sobre Arte, pero sí para presumir de haber gastado al menos cien 
mil horas   en discutir sobre lo que es el Arte o deja de ser.
Yo creo que no hay  ningún criterio válido *objetivo*  para definir el 
Arte.    El Arte emplea un lenguaje  que se va formando  insensiblemente 
por acuerdo tácito entre  creadores y espectadores.  De manera que 
alguien  cuyo pasatiempo frecuente sea visitar museos,  galerías  y 
salas de concierto va acumulando  experiencias  visuales o auditivas 
que le permiten construir una base de datos subjetivos, un  bagaje de 
impresiones que luego, quizás  contrastará con el de otros espectadores 
y al reconocer la coincidencia, pensará que entre todos están 
compartiendo  y reconociendo' unas fórmulas de ese lenguaje. La 
habituación llegará a proporcionarle placer y creerá que lo que está 
viendo u oyendo posee valores objetivos. Ahí está el error porque 
calificar de 'bueno'  lo que a él le gusta sólo es legítimo dentro del 
contexto de su cultura(*).   Lo que sí será cierto es que ese bagaje 
facilitará al observador acostumbrado, detectar si lo que está viendo u 
oyendo es producto de un trabajo minucioso,  de una inspiración  o de 
una ocurrencia  casual.  Entonces y sólo entonces,  ese observador 
acostumbrado —y sólo él—  estará legitimado para calibrar una obra y 
calificarla. ¿Elitismo? No. Simplemente, cada uno ha de opinar de lo que 
conoce. El espectador  que no guste del Arte contemporáneo simplemente, 
ha de apartarse cuidadosamente  de la puerta de ese Museo.  Nadie 
debería reprochárselo; seguramente entenderá  y dominará disciplinas que 
los artistas no olerán siquiera.   A mí, en la música, me encantan tal o 
cual compositor. Hay otros a los que, simplemente, no  comprendo ni me 
gustan, pero me guardaré mucho de calificarles. Sé que lo único que me 
pasa es que no he llegado a compartir esa fase de su lenguaje. Peor para 
mí.
 Lo malo de este sistema es que, al tratar con elementos subjetivos y no 
medibles,  sufre una serie de interferencias como la de los 
oportunistas, caraduras o simplemente estafadores que intentar vender al 
concepto de valor objetivo al público no iniciado.
Un ejemplo es ese catálogo de Brumaria donde  deliberadamente se ha 
empleado un lenguaje altisonante con el propósito de impresionar al 
descuidado espectador que, en muchos casos, evitará  reconocer que no ha 
entendido nada y   calificará de exquisitos a todos los personajes que 
hablen así de raro. Realmente, los caraduras no son los únicos culpables 
de serlo.

(*) No es legítimo, por ejemplo, calificar de 'relinchos' a la música 
hindú sólo porque  el complejo sistema  de esa música no coincide con 
nuestras expectativas occidentales.

Saludos.
============================
Mis residuos mentales:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
============================