Re: [escepticos] Re: Crítica a la crítica - respecto a estudios y sanidad

[David Revilla]

Aquí huele a gallina, y no me queréis creer..

El 28 de septiembre de 2010 00:41, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com>escribió:

> El 28 de septiembre de 2010 00:13, Asturias 1970
> <asturias1970 en hotmail.es>escribió:
>
> >
> > Hola,
> >
> > Yo he leido el mail aunque no con profundidad y, en algunas cosas, me
> llama
> > la atención y me interesa. Especialmente en el tema de los estudios y su
> > FIABILIDAD no sólo ya en su rigurosidad científica si no en su
> rigurosidad
> > moral (vamos, que no haya sido finaciado para que ofreciese los
> resultados
> > que espera su financiador...).  Intuyo que opina la autora (Eva) que
> > podríamos estar entrando en una era en la que pudieran publicarse
> "estudios"
> > que    "demuestren" lo que alguien quiera demostrar: que Vioxx era
> estupendo
> > y no mataba a nadie, que el fármaco para la diabetes Avandia
> recientemente
> > sacado de la venta por dañino... que todos han pasado los filtros
> OFICIALES
> > (en el sentido que es oficial porque es el Estado, que debe proteger al
> > ciudadano, el que pone los filtros) donde hasta la sacrosanta FDA ha dado
> su
> > bendición... y luego la palman unos cuantos de miles de desgraciados
> > artríticos....  Los estudios estaban... maquillados... Y TANTO!!! pero
> > pasaron tooooodo el camino, el mismo camino, que pasaría cualquier
> artículo
> > de Einstein o Fleming: investigadores-->tema de estudio-->financiación y
> > recogida de datos--> discusión y elaboración de artículo---> envío a
> > revista--_>publicación una vez revisada por dos o más científicos de
> > prestigio--->sacar farmaco--->investigar--->pruebas de SEGURIDAD--->
> > aprobación por la autoridad de todo---> al mercado.
> >
> > Pues bien, ese camino... lo han recorrido gente honrada y gente mala que
> > mentían a sabiendas y de la que el sistema no ha podido defendernos. ¿Y
> si
> > eso empieza a pasar dentro del escepticismo porque el campo es ya tan
> grande
> > que poca gente está cerca de lo que ella llama "las fuentes"... es decir:
> > ver el ADN de un tomate con adn de cerdo ... verlo físicamente digo....
> ya
> > nadie que sea muy muy muy especialista está en contacto con los últimos
> > avances de la ciencia en más del ... 1%?? de todo lo que se publica en el
> > mundo... conforme vas bajando la capacidad mental del individuo en
> cuestión
> > te encuentras que se habla de oidas (con más o menos rigurosidad) en casi
> > todas las opiniones que damos (y digo DAMOS, eh? porque yo soy uno
> más)...
> >
> > Si lo anterior pasase, podría haber riesgo de unos escepticos A: bien
> > formados, bien rigurosos que serían como "los supertacañones" :) y mucha
> > gente escéptica que tiene las cosas cogidas con muchos alfileres y que
> > tienen la misma convicción en sus convicciones que la mayoría de los
> > católicos que van por la calle: ni fu ni fá... yo creer creo en el dios
> que
> > yo creo, no en la iglesia... NO TIO, ESO NO ES SER CRISTIANO, ESO ES SER
> MÁS
> > PAGANO QUE LA PIPA DE POPEYE...   pues idem para los escepticos B: yo no
> > creo en OVNIS, pero hay algunas cosas que el gobierno oculta porque me lo
> > dijo un primo de cuenca.
> >
> > En fin , joder, que a mi también se me ha ido el santo al cielo :) :)
> >
> > Perdón si he desbarrado un poco.
> >
> > Gracias!
> >
> >
> >
> >
> >  _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> Si es para el Domund no pienso soltar ni un duro
> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>