[escepticos] insectos en primer plano

[José Á. Morente]

2010/10/25 Akin <akinlg en gmail.com>:
> No entiendo. Si haces un bracketing en la cámara con tres tomas, y luego las
> juntas en PS en capas ¿No queda un HDR real? Yo desde luego me quedo con un

Nop. Queda un LDR con información parcial de cada capa, pero con el
contraste comprimido.


> ¿Qué hace a mayores un programa de HDR? (sinceramente, el único que vi cuyo
> resultado me gusta es el Zeronoise, un programa artesanal y gratuito, pero
> con una interfaz infernal)

Estos programas crean un HDR real (en formato EXR, HDR, o TIFF) de
16bits por canal, o más.

Llegados a este punto hay que distinguir entre una HDR real y una LDR
obtenida de una HDR mediante mapeo de colores, compresión de contraste
u otras técnicas similares. Los "HDR" que habitualmente vemos son
siempre LDR, ya que para ver los HDR auténticos necesitas una VGA y
una pantalla HDR.

Estas aplicaciones, ya que toda la info de un HDR no se puede mostrar
en pantalla, se inventan formas de reutilizar la información sobrante
con distintos algoritmos. Algunos de ellos son esas fotos empalagosas
de colorido y muy artificiales; otras simplemente hacen lo que tú
haces a mano, pero matemáticamente y bastante bien optimizado.

Pero lo bueno de trabajar con un HDR puro es que tienes mucha más
resolución de luz para "putear" la imagen durante un retoque sin
generar ruido accesorio.

Espero que dentro de pocos años todos los monitores soporten HDR
"nativo" y podamos trabajar con los 16bits de color sin tener que
andar haciendo inventos raros para aprovechar todo el rango dinámico
de las reflex digitales.

>
> El 25 de octubre de 2010 22:37, José Á. Morente <joseangel en morente.org>escribió:
>
>> Sí, pero eso no te da un HDR real que puedas procesar a 16bits reales
>> de rango dinámico.
>> Eso sí, queda un resultado muy natural, que es de lo que se trata en
>> estos casos.
>>
>> 2010/10/25 Akin <akinlg en gmail.com>:
>> > Yo el hdr lo hago directamente en PS, con capas y máscaras.
>> >
>> > Y, por ahora, no he visto sistema mejor. Salvo por el tiempo que te
>> lleva,
>> > claro.
>> >
>> >
>> > Saludos.
>> >
>> >
>> >
>> > El 25 de octubre de 2010 19:11, José Á. Morente <joseangel en morente.org
>> >escribió:
>> >
>> >> 2010/10/25 David Revilla <davidrev en gmail.com>:
>> >> > Desde la versión cs3, creo, photoshop te lo hace de manera bastante
>> >> > intuitiva.
>> >>
>> >> Ciertamente. Pero ninguno alinea las imágenes igual de bien que el
>> >> Photomatix y el Luminance HDR.
>> >>
>> >> El problema del Photomatix es que es de pago.
>> >> El problema del Luminance es que, es open source, pero se cuelga
>> >> practicamente en todos los intentos de "tonear" las fotos, lo cuál lo
>> >> convierte en algo inútil.
>> >>
>> >> --
>> >> http://misshapenreality.blogspot.com/
>> >> _______________________________________________
>> >> Escepticos mailing list
>> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Akin
>> > -----------------------
>> > http://akin.blogalia.com
>> > _______________________________________________
>> > Escepticos mailing list
>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> http://misshapenreality.blogspot.com/
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/