Re: [escepticos] La culpa siempre es de los demás

[El Teleoperador]

  El 12/10/2010 18:15, Pedro J. Hdez escribió:
> ¿Y?. ¿Qué hay de malo en que los productores de aceite bajen sus
> precios?

En que bajen, nada. El problema es que los TIENEN que bajar porque si no 
no venden. El problema es que si quieren vender, como el mercado está 
muy centralizado, o venden por debajo de coste o se lo comen. El 
problema es que eso, que tanto te beneficia, es injusto.

La consecuencia es que se acabará exportando toda la producción 
olivarera española a países donde se venderá como delicatessen y aquí 
nos quedaremos con cara de gilipollas cuando sólo tengamos aceite 
egipcio. Aceite que, por cierto, no está sometido a los mismos controles 
sanitarios e inspecciones de calidad que el español. Ups.

> Desde que las grandes superficies se han ido estableciendo a
> mi alrededor siempre he oído el argumento que acabarían con el pequeño
> comercio y que luego monopolizando las ventas subirían precios.

No les ha hecho falta... todavía. Lo que no ganan subiendo precios lo 
ganan monopolizando las compras y forzando a vender a la baja. ASAJA y 
COAG están hartos de denunciar prácticas mafiosas, chantajistas y 
monopolistas. Por no hablar de la diferencia de salario entre el 
propietario de un ultramarinos y una cajera del Carrefour, con la 
consiguiente diferencia de seguridad laboral, cotización, compromiso con 
el puesto o interés en la satisfacción del cliente.

Y los pequeños comercios desaparecen. En mi barrio (Villaverde Bajo, 
Madrid) y sólo como experiencia personal, podría nombrarte del tirón 
media docena que estaban alrededor de mi casa y que hoy son peluquerías 
árabes o locutorios. Y sé de uno que va tirando por haberse 
especializado mucho en productos regionales, pero reconoce que está 
deseando que le llegue la jubilación porque ve que esto no da para mucho 
más.

> hay que pagar un precio y es el encanto de los pequeños comercios en
> el centro de las pequeñas ciudades que tiende  a desparecer. Pero esa
> es una cuestión más de preferencias.

Y que tantos comercios distribuidos por todas las calles de una ciudad 
posiblemente sea ilógico y un error de planificación. Por volver al 
ejemplo que más conozco, los mercados de barrio de Villaverde Alto y 
Bajo son dos edificios que albergan un montón de puestos de pequeños 
comerciantes. O sea, el paso anterior al supermercado. Tanto uno como 
otro han aguantado estupendamente la progresiva llegada de Dia, 
AhorraMás, CompreBien, Eroski y Carrefour.

Está claro que la gente no puede dedicar dos horas a recorrer seis 
tiendas donde comprarlo todo, pero de ahí a que tengan que desaparecer 
los comercios familiares y haya que concentrarlo todo en una sola 
empresa que controle la producción y la distribución, hay un abismo. Una 
solución puede ser (hablo sin ser economista ni nada parecido) favorecer 
la concentración de tiendas de barrio en mercados.

> Cuando compro un portátil en Alcampo
> lo puedo devolver al día siguiente porque no me satisfizo.

¡Cuidado! Eso puedes hacerlo porque a Alcampo le da por ahí, que no 
están obligados. También lo hacía MediaMarkt (y todos) y un día dejó de 
hacerlo.

> Cuando lo
> hago en una tienda pequeña, incluso si tiene una avería mi experiencia
> me dice que puedo estar sin el portátil un mes esperando a que lo
> reparen.

También depende de qué avería. Mi experiencia (bueno, la que me contó un 
amigo) es que las averías que ellos no pueden atender y tienen que 
enviar el cacharro a la casa, son más jodidas porque casi todas las 
grandes marcas priorizan a las grandes cadenas: MediaMarkt, Corte 
Inglés, Boulanger, etc., cosa que es ilegal, la pequeña tienda es tan 
cliente como El Corte Inglés y tiene el mismo derecho al mismo servicio 
post-venta.

No le eches tan rápido la culpa a la tiendecita, que posiblemente sea 
culpa del fabricante del portátil y de las grandes cadenas que les 
presionan. ¿Y por qué les presionan? Porque tienen el poder para 
hacerlo. ¿Y quién se lo da? Tú.

A no ser que sea una chorrada que podría arreglar en un pispás la propia 
tienda pero no lo hace. Pero en ese caso no estamos hablando del sistema 
sino sólo de un mal trabajador, con lo que no sería una comparación 
justa. Yo he comprado en un Leroy Merlin y en unas doce ferreterías, y 
nunca, jamás me han atendido en Leroy Merlin ni la mitad de bien que en 
la peor ferretería.

> Si es más barato podría ser que en el proceso gasta
> menos energía. Por ejemplo, a lo mejor localmente necesitas más
> fertilizantes por unidad que en el turco o lo que sea. O con respecto
> al salario que enlazaba David

De esa estupidez de artículo quiero extraer algo:

> El agricultor español se gasta su sueldo en una casa más grande que el 
> tailandés (es decir, mayor consumo de energía en la fabricación de la 
> casa), usa más calefacción (más gasto de energía), más aire 
> acondicionado, tiene televisión de plasma (cuya fabricación consume un 
> montón de energía), la tiene encendida (con más consumo de energía que 
> una tele convencional), come más carne (que consume unas diez veces 
> más energía que comer arroz y vegetales directamente), se baña/ducha 
> más veces, durante más tiempo y con agua más caliente (en su día vi a 
> los campesinos Tailandeses bañándose en el río) por tanto gastando 
> mucha más energía, van al trabajo en coche, cuando tienen unos 
> ahorrillos se van de vacaciones con el coche o cogiendo un vuelo, sus 
> hijos van a la escuela en autobús o los llevan en coche, van al 
> supermercado en coche, cambian de ropa más rápidamente (la fabricación 
> de ropa consume energía), tienen muchos más trastos de todo tipo que 
> terminan en la basura y en cuya fabricación se ha gastado energía, … 

Sí, estupidez. ¿Porque no tenga razón? No, no, al contrario, la tiene. 
Comprar en el Primer Mundo favorece una mayor huella ecológica porque el 
Primer Mundo consume más. Cierto. Así, desde el punto de vista SÓLO de 
la huella ecológica, lo razonable es comprar al Tercer Mundo. Y 
esclavizarlos, que consuman aún menos. Es una estupidez por centrar la 
discusión SÓLO en la huella ecológica, lo que lleva el razonamiento 
hasta extremos absurdos.

Desde el punto de vista SÓLO de mis intereses, lo que me interesa es que 
las mujeres no tengan derecho a la integridad física y pueda ir 
violándolas alegremente, que me cruzo con cada pivón cada día... Y ojo, 
esto es indiscutible porque es visto SÓLO desde mi propio interés. 
Ahora, claro, si también hablamos de decencia, ética, justicia y no 
digamos de mi novia, la cosa cambia.

Pues lo mismo. Reducir la elección SÓLO al huella ecológica es una 
soplapollez. Desde ese punto de vista lo único adecuado sería morirnos 
todos, así no consumimos nada. Huy, qué razonable.

> A lo que iba. Compra lo de aquí para que los de aquí vivan bien aunque
> los campesinos keniatas se mueran de hambre. A mí el trato no me
> gusta.

¿Lo que? ¿Dónde he dicho yo eso? Yo digo que compitan en igualdad de 
condiciones con los de aquí. En igualdad.

> De hecho lo que estás defendiendo es la antítesis del libre
> comercio.

Eeeeh... Sí. Lo confieso. Estoy defendiendo la economía dirigida y el 
intervencionismo en los mercados. Hasta cierto punto al menos. Cosas de 
los rojos...

> Estás
> tratando de poner un arancel a sus tomates en base a una supuesta
> eficiencia energética que ellos podrían argumentar que es la opuesta a
> la tuya.

No, estoy tratando de poner un arancel en base a una -no supuesta sino 
muy real- desigualdad social y económica.