[escepticos] Ejemplo de situacion no falsable en ciencia social?

[Pedro J. Hdez]

El día 29 de noviembre de 2010 11:56, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:
> On Lunes 29 Noviembre 2010 08:50:15 José Á. Morente escribió:
>> 2010/11/29 Claudio J. Chiabai <chiabaiclaudio en gmail.com>:
>> >> ¿No será más lógico intentar buscar un ejemplo falsable?
>> >
>> > Si, pero el que me discutía decía que el concepto de infalsabilidad no
>> > era aplicable a la ciencias sociales.

Poniéndose exquisitos, el principio de falsabilidad está algo
sobrevalorado. En física por ejemplo, los principios como el principio
de conservación de la energía parecería a primera vista falsable pero
por lo que sabemos hoy en día lo es porque en realidad es una
reformulación de nuestro concepto de ley. Es decir, en el momento que
una ley debe ser temporalmente invariante el pce es una tautología.

Mi impresión es que el problema de la demarcación es un problema no
resuelto formalmente (bueno, está resuelto con la condición de la
física sea la única que lo cumple ;-), lo que no significa que uno no
reconozca en general una ciencia patológica cuando se topa con ella.
Las ciencias saludables son las que tratan de resolver problemas
consiguiendo progresar, siguiendo un proceso de peer-review,
intereaccionando con la comunidad científica y tratando de encajar
dentro de un marco general de conocimiento sin contradecir principios
ampliamente aceptados. Lakatos decía al respecto,  quizás siendo algo
radical en la primera afirmación.

"Todas la teorías científicas son infalsables. Las que tomamos en
serio son aquellas que llevan a líneas de investigación que progresan
en las que unos pequeños cambios acomodan una franja extensa de
observaciones pasadas y futuras. Y las que abandonamos son aquellas
que llevan a teorías "degeneradas", donde ésta es parcheada y
re-parcheada a la misma velocidad con que entran los nuevos hechos".

saludos

Pedro J.

entonces intentaba armar un
>> > ejemplo infalsable y mostrar que si no se respeta este principio podría
>> > decir lo que
>>
>> Tú no tienes que armar nada... le corresponde a él defender eso ;-)
>
> Ah! Tienes razón. Si el postula que no es aplicable yo solo debería haber
> dicho "¿Por que?" Quizás, así, para la próxima tenga aprendido esto.
>
> --
> Saludos ... Claudio
> ============
> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
> "Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com