[escepticos] ideologías

[Alberto Rodríguez]

El 24/11/2010 19:19, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 24 de noviembre de 2010 08:45, Alberto Rodríguez
>> No, el problema no es la ideología. El problema es que tu lo planteas como
>> si todo el mundo estuviera identificando los mismo problemas; pero no es
>> así.
>
> No todo el tiempo, cierto. Pero sí que hay problemas identificados por
> todas las partes. Y --como decía Anguita-- los objetivos básicos para
> el futuro están muchos de ellos identificados en la constitución, por
> ejemplo tratar que todo el mundo tenga un vivienda digna, un trabajo,
> etc.

Incluso esos no son iguales dependiendo de quién los interprete. No es 
lo mismo que el estado me de trabajo/vivienda a que el estado promueva 
un mercado con unas características determinadas (también opinables) en 
el que sea fácil obtenerlo.

Es muy fácil decir "el paro", "el terrorismo", "la sanidad" como si 
fueran cosas concretas y definidas, pero cuando uno baja al campo de 
batalla es cuando descubre que los contendientes están luchando 
simplemente porque aunque le ponen el mismo nombre a su problema, en 
realidad no hablan de lo mismo.

Cierto que también hay problemas en los que en principio hay más acuerdo 
en su definición y delimitación; pero es porque están más alejados del 
campo de batalla ideológico y, por tanto, sus soluciones están también 
menos mediatizadas ideológicamente.


>> La ideología es lo que determina en primer término qué problema es el que
>> hay que resolver.
>
>> Para los que somos de izquierdas el problema es que la asistencia médica es
>> insuficiente y hay que buscar formas de aumentar la cobertura.
>>
>> Para los liberales el problema es que la cobertura actual cuesta demasiado y
>> hay que buscar formas de reducir costes.
>>
>> La única situación en que un liberal se plantearía cambiar de modelo es que
>> el suyo fallara. Un fallo sería, por ejemplo, que el coste por acto médico
>> aumentara en lugar de disminuir. Que muera más gente no es necesariamente un
>> fallo, especialmente si es gente que en un alarde de liberalismo renunció a
>> ir al médico para no pagarlo.
>>
>> Del mismo modo, desde una perspectiva izquierdista, un fallo sería que la
>> atención médica empeorara; pero no que el coste de la sanidad aumentara.
>
> No vayas tan rápido. A veces al realidad se te hecha encima. Si
> consigues un sistema sanitario público que funciona de puta madre y no
> puedes acaparar los costes, puedes tener un problema aunque no tú no
> consideres desde el punto de vista que es un problema.

¿y?
Nadie ha dicho nunca que resolver problemas no tenga un coste (monetario 
o no) o perjudica a alguien o algo.

Pero es un problema distinto. De hecho ni siquiera es un problema sino 
que es lo que define la ideología de cada cual.

La gente no nace de derechas o de izquierdas y luego actúa siguiendo el 
manual. Es justo al revés, yo soy de izquierdas porque prefiero asumir 
el coste si con ello mejoro el servicio sanitario. Si prefiriera 
ahorrarme la pasta y que cada palo aguante su vela, dirían que soy de 
derechas.

Por eso las ideologías no son compartimentos estando y hay gente de 
derechas que defiende el aborto y gente de izquierdas que se opone.

Por eso la ideología no es el problema, porque la ideología se define a 
posteriori, según las opciones que va tomando cada cual, y no a priori.

>> No te confundas, la ideología no determina qué soluciones escoger; sino qué
>> problemas son los que queremos resolver.
>
> Creo que ese punto lo tengo claro. Lo que tú no tienes claro es que el
> programa para conseguir resolver un problema también está dirigido
> ideológicamente.

Y nunca lo he negado. Lo que digo es que esa "etiqueta ideológica" se te 
asigna porque has optado por resolver un problema determinado de un modo 
en particular.

¿Los problemas siguientes los resuelves siguiendo el mismo patrón? Pues 
tu lo llamarás "dirigido ideológicamente", yo lo llamo "coherencia".

-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo