Re: [escepticos] ideologías

Lun Nov 22 23:19:36 WET 2010

El 22 de noviembre de 2010 23:48, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:

> El día 22 de noviembre de 2010 22:39, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> > A mí el razonamiento, con perdón, me parece una falacia. Es pretender que
> lo
> > que sirve para un campo sirve para todos.
> >
> > El individuo puede pretender que la red sea libre, y él elegir lo que
> toma
> > de ella. Pero llevar eso por ejemplo al campo de la medicina y que sean
> las
> > personas las que decidan su diagnóstico y su tratamiento es una tontería,
> > que dudo que la defienda ni un liberal.
>
> No es eso lo que estoy diciendo. La idea sería más bien (aplicándolo a
> la medicina y de hecho es una propuesta de muchos liberales) que en
> lugar de pagar una sanidad pública, descuenta los impuestos a los
> ciudadanos y que con ese dinero cada uno tome la decisión oportuna de
> cuánto gastar en atención médica, que según ellos el ciudadano sabe
> mejor que el estado qué parte de su renta gasta en servicios
> satnitarios. . No que el ciudadano decida qué tratamiento le conviene.
> Eso lo decidirá el médico obviamente.
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> >
> > Akin
> >
> >
> >
> > El 22 de noviembre de 2010 23:33, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com
> >escribió:
> >
> >> El día 22 de noviembre de 2010 21:54, Pepe Arlandis
> >> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> >> > El 22 de noviembre de 2010 20:06, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com
> >> >escribió:
> >> >
> >> >> El día 21 de noviembre de 2010 23:24, David Revilla
> >> >> <davidrev en gmail.com> escribió:
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > El 21/11/2010 19:04, Pedro J. Hdez escribió:
> >> >> >>
> >> >> >> Al fin y al cabo la red es un flujo de
> >> >> >> información y los mercados son un flujo de información. Si eres
> >> >> >> partidarios de una cosa, ¿cómo es que no lo eres de la otra?
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > ¿Y porqué pretender que el flujo de la información deba de ser
> libre
> >> >> tiene
> >> >> > que conllevar que el movimiento de capitales, que tiene
> consecuencias
> >> >> > sociales directas radicalmente diferentes, tienen que ir de la
> manita?
> >> >>
> >> >> Anoche me fui a la cama en este punto, porque sabía que me iba a
> >> >> llevar tiempo explicar que no era una afirmación que se me hubiese
> >> >> ocurrido sobre la marcha.
> >> >>
> >> >> En la teoría de la utilidad marginal, los precios (en realidad la
> >> >> variación de los precios sobre un determinado nivel) son subjetivos y
> >> >> reflejan básicamente información sobre las preferencias de los
> >> >> consumidores. Si tanta palabrería, simplemente el hecho de que en la
> >> >> esquina de la calle tengas una panadería que venda los bollos a c
> >> >> céntimos se debe a que existe una preferencia de los consumidores de
> >> >> tener una panadería cerca de casa y el número de clientes que está
> >> >> dispuesto a pagar esa cantidad maximiza los beneficios de la
> panadería
> >> >> (explicado con mis conocimientos de principiante sobre el asunto)
> >> >>
> >> >> Que los precios reflejen información de hecho se puede formalizar con
> >> >> una analogía con la teoría de la información. Este rollo para
> situarte
> >> >> en que mi afirmación no es gratuita (que no es lo mismo que que sea
> >> >> correcta)
> >> >>
> >> >> Así que la respuesta concreta es porque ambos pueden influir en la
> >> >> distribución de la riqueza. Por ejemplo, ¿no parecería una medida
> >> >> socialdemócrata poner un impuesto a la transferencia de kb en la red
> >> >> de tal manera que aquello que consumen más kb paguen más y se utilice
> >> >> ese impuesto para dar una cobertura decente a personas que no tienen
> >> >> esa posibilidad?. O que por ejemplo opinar en un blog te cueste
> dinero
> >> >> (o al menos tenga algún coste relevante para evitar spam o
> comentarios
> >> >> irrelevantes). No lo sé, estoy especulando. Pero la idea es que
> >> >> cualquier ideología que establezca como principio el control estatal
> >> >> de uno, tiene sentido que análogamente abogue por el control estatal
> >> >> del otro.
> >> >>
> >> >> Al contrario. Si tu entiendes que la red es "más eficiente"
> >> >> permitiendo los intercambios de información de manera completamente
> >> >> libre podrías utilizar ese mismo argumento para entender que los
> >> >> mercados funcionan "más eficientemente" permitiendo que la
> información
> >> >> sea libre, por ejemplo no poniendo impuestos sobre los precios que
> >> >> distorsionan (en teoría) información relevante sobre las preferencias
> >> >> de los consumidores. Esto último es precisamente el argumento
> liberal.
> >> >>
> >> >> Ojo de nuevo que no estoy defiendo nada en concreto, es una simple
> >> >> exposición de ideas que son interesantes considerar si uno quiere
> >> >> hacer una aproximación honesta al tema.
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> > Por poder, también puedo definir el sexo como flujo de información,
> >> >>
> >> >> Si tienes alguna analogía útil con la teoría de la información, me
> >> >> gustaría oirla ;-)
> >> >>
> >> >> saludos
> >> >>
> >> >> Pedro J.
> >> >>
> >> >>
> >> >> pero no
> >> >> > por ello me opongo que si una chica no se quiere acostar conmigo
> pero
> >> es
> >> >> > partidaria de un internet libre esté entrando en contradicción.
> >> >> > Y mira que me jode, oye.
> >> >> >
> >> >> > _______________________________________________
> >> >> > Escepticos mailing list
> >> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >> >> >
> >> >> >
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> Pedro J. Hernández
> >> >> http://ecos.blogalia.com
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Escepticos mailing list
> >> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >> >>
> >> > Pero me parece que la cuestión de neutralidad de la red no tiene nada
> que
> >> > ver con el control estatal de la misma sino con filtros con los que
> los
> >> > operadores piensan favorecer al mejor postor.
> >> > saludos pepet
> >>
> >> Ya, pero la cuestión era si eres o no partidario del control estatal
> >> del flujo de datos en la red. Lo importante aquí es desgranar bien la
> >> premisas que estás considerando. Si eres un liberal y defiendes que el
> >> individuo sabe mejor lo que quiere para sus intereses que el estado,
> >> ves beneficioso un estado pequeño poco intervecionista. Mucha gente
> >> defiende esa posición con la red. El individuo sabe lo que más le
> >> conviene y que cada cuál haga en internet lo que considere oportuno
> >> mientras esté dentro de la ley del mundo físico. Mi pregunta, y es una
> >> pregunta, ¿por qué entonces no aplicas el mismo principio a los
> >> mercados?. Si el individuo sabe lo que es mejor para sus intereses,
> >> pues será mejor que el estado intervenga lo menos posible en sus
> >> decisiones de cómo y dónde gasta o qué compra y qué vende y a qué
> >> precio.
> >> Por supuesto los liberales añaden la premisa de que el conjunto de
> >> decisiones individuales está regulado por la mano invisible del
> >> mercado.
> >> Un socialista cree que las deciones individuales tienen consencuencias
> >> sociales y por tanto tiene que haber alguien que ponga límites. ¿No?.
> >> ¿O se puede dar la circusntancia que un socialista piense que cuando
> >> se trata de economía la mano invisible no lo hace de manera justa y
> >> sin embargo cuando se trata de la red sí que existe una mano invisible
> >> que hace que los intercambios libres de datos creen una situación de
> >> justicia virtual?.
> >>
> >> Pregunto.
> >>
> >> saludos
> >>
> >>
> >> Pedro J.
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Escepticos mailing list
> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Pedro J. Hernández
> >> http://ecos.blogalia.com
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Está claro entonces que al menos existen dos ideologías (muchas más, pero
para el argumento basta con dos), una liberal y otra socialdemócrata y no
hay criterio objetivo para ver cual es la mejor, yo siempre pienso, ¿mejor?
¿para quién? un liberal piensa que lo más eficiente es que las empresas
ganen más dinero y un socialdemócrata piensa que lo más eficiente es una
redistribución mediante los impuestos que garantice el bienestar de la
población. Si una empresa presta sus servicios en Sanidad, si esta empresa
es pública su objetivo será la mejor atención de los ciudadanos y lo que se
opone a esto es una mala gestión de dicha empresa ya sea por incompetencia,
corrupción o por una burocracia entorpecedora. Una empresa privada busca su
máximo beneficio y junto a las dificultades dichas para la empresa pública
está que con el mismo gasto además debe ganar dinero, con lo que a igualdad
de gasto por enfermo una parte de ese gasto debe ir a los beneficios de la
empresa, con lo que o bien se explota más a los trabajadores (estudiese el
concepto de plusvalía) o bien se baja la calidad de la atención. Yo la
verdad no veo ninguna ventaja económica a la gestión privada de los
servicios públicos.
saludos pepet