RE: [escepticos] Algo de psicología para los debates

Vie Nov 19 09:56:10 WET 2010

Bueno, realmente esta visión "del mueble viejo" no la veo incompatible.  Simplemente, últimamente me ha dado por reflexionar en los motivos que puede llevar a alguien a *mantener* ese "viejo mueble" que metió, sin pensar mucho, en su casa en su momento.

Lo que me da en la nariz de un tiempo para aquí, es que me he equivocado (y nos equivocamos) en pensar que las personas que creen en algo incorrecto es siempre, o generalmente, incultura o incapacidad.  A veces sí, desde luego, pero me da que en más ocasiones de las que me imaginaba llega un punto en que ya es que no *puedan*, si no que, realmente, no *quieren* conocer.  O sea: que no hay que perder de vista el "factor consuelo".  Pienso que una de las razones principales del pensamiento religioso es el consuelo, y no la verdad (al contrario que el científico).  Y el factor consuelo es importantísimo: a muchas personas no le interesa la verdad: por encima pasa el consuelo que les provoca creer en chorradas.  La paradoja es que luego, para que el consuelo sea efectivo, hay que creerse la chorrada: es decir, lo tienes que tomar como cierto.  Y ahí es cuando vienen los encontronazos con la razón.

Un "mueble" de mi chica, por ejemplo, es el Tarot.  Normalmente no deja de ser una especie de afición marginal sin más consecuencias - habla del tema como una afición de jovencita.  Pero en épocas de desespero (ahora está un poco así con el trabajo), se echa las cartas.  Es su consuelo, y no quiere renunciar a él por mucho que tenga capacidad más que suficiente para ver que es una chorrada.

Su prima, siguiendo la analogía, tiene "la casa" hasta arriba de "muebles viejos": cree en todo lo creíble y reniega de todo lo que le muestre que sus creencias son falsas.  P.e, se le murió un hermano y necesita descargar su dolor en la medicina que "no hizo nada por salvarle": es una "antifarmacéuticas - antimedicina" declaradísima hasta el punto de tergiversar totalmente la lógica, a pesar de haber estudiado medicina y ser buena en su trabajo.  No le interesa pensar: su dolor le puede.  Se junta con personas que piensan como ella para autoafirmarse, etc...  Estoy seguro que su "fallo" no es falta de neuronas, sino la incapacidad de lidiar con las frustraciones varias de la vida.

Tengo muchos más ejemplos: amigos brillantes pero que creen en conspiraciones totalmente absurdas (le puede el placer de impresionar a la gente con historias misteriosas), amigas centradísimas que se leen con actitud totalmente acrítica libros como "El Secreto" (que llega a decir que los alimentos engordan porque tú lo crees así)... etc.  Y eso me explica que a veces, cuanto más inteligente es el individuo, más rocambolescas son las historias (más deben serlo para luchar contra su aparato pensante).  

Incluso yo mismo: el año pasado me diagnosticaron un posible linfoma, con la mala suerte que a las dos semanas se me pusieron los ganglios como mandarinas.  Pasé unos días en los que reconozco que si bien no empecé a creer en Dios (no nos pasemos :)), tuve que aparcar un poco mi "fría mente científica" :)

(al final fue una falsa alarma, por cierto)

Total: que un poco como decía el artículo inicial, también me da que razonar y explicar, en más ocasiones de las que pensamos, no sólo no sirve absolutamente de nada sino que es contraproducente ...porque el problema no está ahí... :P

Adria Comos / Software Engineer / Timing & Computing / Dorna Sports S.L.
Tel. +34 934 702 832  /  Fax. +34 934 737 779
Narcís Monturiol 2, 08960, Sant Just Desvern - Spain

www.motogp.com
www.dorna.com

cid:image001.jpg en 01C9A7C0.EE87DAD0

******************************************* DISCLAIMER ***********************************************
This message is intended exclusively for the named person. It may contain confidential, propietary or legally privileged information. No confidentiality or privilege is waived or lost by any mistransmission. If you receive this message in error, please immediately delete it and all copies of it from your system, destroy any hard copies of it an notify the sender. Your must not, directly or indirectly, use, disclose, distribute, print, or copy any part of this message if you are not the intended recipient.
Please note that internet e-mail neither guarantees the confidentiality nor the proper receipt of the message sent. If the addressee of this message does not consent to the use of internet e-mail, please communicate it to us immediately.

****************************************** AVISO LEGAL ***********************************************
Este mensaje es solamente para la persona a la que va dirigido. Puede contener información confidencial o legalmente protegida. No hay renuncia a la confidencialidad o privilegio por cualquier transmisión mala/errónea. Si usted ha recibido este mensaje por error, le rogamos que borre de su sistema inmediatamente el mensaje asi como todas sus copias, destruya todas las copias del mismo de su disco duro y notifique al remitente. No debe, directa o indirectamente, usar, revelar, distribuir, imprimir o copiar ninguna de las partes de este mensaje si no es usted el destinatario.
Nótese que el correo electrónico via Internet no permite asegurar ni la confidencialidad de los mensajes que se transmiten ni la correcta recepción de los mismos. En el caso de que el destinatario de este mensaje no consintiera la utilización del correo electrónico via Internet, rogamos lo ponga en nuestro conocimiento de manera inmediata.

**********************************************************************************************

-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of David Revilla
Sent: Thursday, November 18, 2010 7:12 PM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] Algo de psicología para los debates

No se si es que veo la misma cosa desde otro punto de vista o es que 
realmente lo veo diferente, pero de todas formas lo cuento :)
Para mi que el asunto no radica en dos naturalezas diferentes de pensar, 
la del creyente y la del que no lo es. Creer cosas absurdas o no hacerlo 
equivale a pensar tonterías o no pensarlas, y quien esté libre de pecado 
que tire la primera tontería. Aunque piense que creer en Dios es una 
tontería no creo que hacerlo sea fruto de una necesidad per se (aunque 
cubra una necesidad) o que responda a una naturaleza específica. 
Simplemente, conformamos nuestro universo, nuestra cosmogonía, según 
vamos creciendo, como capas de una cebolla: algunas las incrustamos en 
lo más profundo de nuestro ser, donde forman parte de las capas más 
básicas de nuestra cosmovisión, otras son más superficiales y 
prescindibles. Creyentes sociológicos imagino que si no todos casi todos 
lo hemos sido: Creíamos porque nuestros padres, hermanos y gente a la 
que le teníamos algo de respeto creían, porque "es lo que todos hacen". 
Por mil circustancias diferentes, incrustamos esas creencias al fondo de 
nuestra personalidad o la dejamos en la superficie, más por contingencia 
que por otra cosa. El cerebro, como cualquier otra parte del cuerpo, se 
puede ejercitar o no, pero además se puede ejercitar bien, mal o 
regular, y entre eso y nuestras circustancias tiramos para uno u otro lado.

Yo más que tratar de adivinar porqué la gente que cree lo hace o deja de 
hacerlo, que como todo lo que hace el personal seguro que tiene 
demasiadas variables como para sacar algo remotamente parecido a una 
regla, lo que si que creo sirve para entender el caso es una analogía 
que, de hecho, proviene de una frase hecha: "Tener la cabeza bien 
amueblada". Bueno, para mi que la religión es como uno de esos 
mamotretos del XIX de roble macizo, enorme, voluminoso y nada práctico, 
que "adorna" mucho y funciona poco: Si tienes un coco tan grande como 
una mansión (no hablo de dimensiones, claro), te puede hasta quedar 
bien, oye, máxime si pones el resto a juego, con cortinajes, alfombras 
anticuadas y demás parafernalia: Será anticuado, incómodo y feo, pero 
hace juego, oye. Con todo ese espacio metes muebles de Ikea y te queda 
supermegamolóndelamuerte, pero no chirria. Ahora, si tienes una mierda 
de casucha (como es mi caso), que apenas da para 4 neuronas, o te lo 
amueblas bien o la has cagado. Y si metes el mamotreto de la religión ya 
es la hostia: Apenas te puedes mover, te das con las esquinas y 
supeditas tu vida al mostrenco. Cuando al final lo tiras te das cuenta 
de lo bien que estás sin él.

El 18/11/2010 18:18, Adria Comos escribió:
> No es difícil: la diferencia no es en lo que crees, sino el MOTIVO por el que lo crees:
>
> Nosotros creíamos simplemente por "mimetismo".  Yo creía en los ovnis porque mi hermano mayor creía, era un tema emocionante y misterioso.  También creía en los espíritus, y en Dios ...por simple contagio cultural.  Pero mi estabilidad emocional no necesitaba realmente que esos conceptos fueran ciertos, con lo cual he estado abierto a que sea falso.
>
> En cambio, otras personas que realmente necesiten creer en algo (cuya "no existencia" les provoque un desasosiego mas allá de lo soportable), no estarán abiertas a su falsedad, ni siquiera cuando ellas mismas se den cuenta de que es imposible (*).
>
>
>
> (*) Una persona perfectamente cabal que conozco me pasó un powerpoint de esos sobre una escalera que dicen que construyó Cristo en una iglesia (no se si de Méjico).  Teóricamente era una escalera que violaba las leyes de la gravedad (bla bla), y una de las "señales" era que tenía 33 escalones.  Le dije que, históricamente, se sabe que en caso de haber existido, Cristo no pudo morir con 33 años, sino que se calcula sobre los 40, etc...y que 33 era una cifra errónea.  Por tanto el que la había construido no podía ser Cristo.  Mi sorpresa fue que él sabía perfectamente lo de la edad de Cristo.  Es decir: era perfectamente consciente que el dato era erróneo, pero lo obviaba hasta el punto seguir creyendo y enviarme el mail (!!!).  E insisto: es perfectamente cabal en cualquier otro ámbito.
>
>
> Adria Comos / Software Engineer / Timing&  Computing / Dorna Sports S.L.
> Tel. +34 934 702 832  /  Fax. +34 934 737 779
> Narcís Monturiol 2, 08960, Sant Just Desvern - Spain
>
> www.motogp.com
> www.dorna.com
>
> cid:image001.jpg en 01C9A7C0.EE87DAD0
>
> ******************************************* DISCLAIMER ***********************************************
> This message is intended exclusively for the named person. It may contain confidential, propietary or legally privileged information. No confidentiality or privilege is waived or lost by any mistransmission. If you receive this message in error, please immediately delete it and all copies of it from your system, destroy any hard copies of it an notify the sender. Your must not, directly or indirectly, use, disclose, distribute, print, or copy any part of this message if you are not the intended recipient.
> Please note that internet e-mail neither guarantees the confidentiality nor the proper receipt of the message sent. If the addressee of this message does not consent to the use of internet e-mail, please communicate it to us immediately.
>
> ****************************************** AVISO LEGAL ***********************************************
> Este mensaje es solamente para la persona a la que va dirigido. Puede contener información confidencial o legalmente protegida. No hay renuncia a la confidencialidad o privilegio por cualquier transmisión mala/errónea. Si usted ha recibido este mensaje por error, le rogamos que borre de su sistema inmediatamente el mensaje asi como todas sus copias, destruya todas las copias del mismo de su disco duro y notifique al remitente. No debe, directa o indirectamente, usar, revelar, distribuir, imprimir o copiar ninguna de las partes de este mensaje si no es usted el destinatario.
> Nótese que el correo electrónico via Internet no permite asegurar ni la confidencialidad de los mensajes que se transmiten ni la correcta recepción de los mismos. En el caso de que el destinatario de este mensaje no consintiera la utilización del correo electrónico via Internet, rogamos lo ponga en nuestro conocimiento de manera inmediata.
>
> **********************************************************************************************
>
>
> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Jose Luis
> Sent: Thursday, November 18, 2010 5:54 PM
> To: Lista Escépticos
> Subject: Re: [escepticos] Algo de psicología para los debates
>
> El 18/11/10 13:12, Cibernesto escribió:
>> Leeros el diseño experimental. Por ejemplo ¿cómo hicieron "sacudir las
>> creencias de la gente"? De ninguna forma, simplemente les hicieron
>> escribir con su mano no hábil porque así uno tiene (según otros
>> estudios) menos confianza en lo que escribe.
>> En fin...
>>
> Si, no parece una gran "sacudida". Si la interpretación de los resultados fuera correcta nos encontrariamos con el problema de explicar la causa que nos ha llevado a muchos de esta lista, educados en la existencia incontestable del dios judeo-cristiano, a dejar de creer (por poner un ejemplo) :-)  A mi me produce la impresión de que, lo que se está estudiando, es como responde una persona a la que se pone en una situación desventajosa para defender sus creencias.
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos