Re: [escepticos] Puigcercós

[Pepe Arlandis]

El 16 de noviembre de 2010 21:01, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:

> El día 16 de noviembre de 2010 11:56, José Á. Morente
> <joseangel en morente.org> escribió:
> > 2010/11/16 Pedro Mendez <pedronio en esplugues.org>:
> >
> >> lenguas son igual de valiosas, útiles y buenas. Que el argumento de que
> las
> >> lenguas "sólo" sirven para comunicarse se utiliza desde la posición de
> las
> >> lenguas dominantes sobre todo el inglés y despues el castellano (y no te
> >> acuso a tí de hacer esto, que conste). Que éstas se han extendido no
> porque
> >
> > Si mañana se decidiese que hay que aprender chino para entenderse, o
> > finlandés, por mí perfecto. No tengo nada en contra de ninguna lengua
> > por muy mayoritaria o minoritaria que sea.
> >
> >> europa no se enseñara a dominar una segunda lengua como el ingles en las
> >> escuelas, sino que se enseñara a "entender" unas cuantas lenguas y que
> cada
> >
> > Eso es casi lo que ocurre, porque el inglés que aprendemos en las
> > escuelas españolas y ná, es lo mismo.
> > Y así nos va en comparación con otros países, claro.
> >
> >> uno pudiese hablar en su lengua materna entendiéndose...ya, ya, que esto
> es
> >> utópico, pero creo que su idea es que las lenguas son algo más que un
> medio
> >
> > Eso no sólo es utópico, sino que ya se intentó con la creación de la
> > Interlingua, que viene a ser en esencia eso.
> >
> >> de comunicación , es parte del acervo cultural personal y de grupo, crea
> un
> >> vínculo entre la gente y están muy implicadas con el territorio. No digo
> que
> >> si una lengua se muere es comparable a un genocidio, pero pienso que es
> una
> >> pérdida cultural que en lo posible no se debería permitir,
> >
> > En tu opinión. En la mía, no he sido capaz de encontrar razones
> > objetivas para defender esa posición (sólo razones de índole
> > sentimental, nacionalista, ideológico, etc.)
> >
> >> Pienso segun leo a Moreno Cabrera, que las lenguas son "seres vivos" que
> >> cambian constantemente y que aunque se decidiera instaurar el ingles
> como
> >> idioma mundial, con el tiempo y de forma natural, acabarían creándose
> >> dialectos por todo el mundo que con el tiempo se acabarían distanciando
> >> tanto del dioma original, que llegaría a ser uno diferente.
> >
> > Ya hay variedades del inglés según las distintas zonas del mundo. Y
> > aún así todos los angloparlantes se siguen entendiendo entre sí. No
> > veo cuál sería el problema.
> >
> >> Creo que como lengua franca lo mejor sería optar por un sitema
> linguístco
> >> "cerrado" tipo Esperanto que fuese lo más estable posible y conservar
> cada
> >> uno su idioma
> >
> > Las lenguas sintéticas como el esperanto o la interlingua ya han
> > demostrado su fracaso. Entre otras cosas porque un idioma no se puede
> > aprender bien si se hace "académicamente", sino que se tiene que
> > aprender escuchando frases completas en la vida real, en el día a día.
>
> Un ejemplo bonito que contaba Steven Pinker en el instinto del
> lenguaje era cómo los niños sordomudos utilizaban y reinventaban los
> lenguajes dándole una riqueza que el original de laboratorio no tenía.
> Me sorprendio cómo incluso hay "acentos" según sea el origen del que
> lo utiliza.
>
> Por mucho que nos pese y nos cueste, el inglés es el idioma universal
> y si no lo aprendes hoy en día tienes un futuro profesional e
> intelectual poco prometedor. Por donde vivo no hay segunda lengua,
> pero si la hubiese primaría que mis hijos aprendiesen inglés y español
> antes que la lengua autonómica correspondiente. Que si la excusa es
> que se habla en la calle o la hablan los abuelos pues ya aprenderá por
> si solo a manejarla lo suficiente para entenderse con ellos.
>
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> >> En mi humilde opinión, recomiendo escuchar o leer a este lingüista,
> porque
> >> rompe con el discurso clásico de las lenguas y creo que lo argumenta con
> >> suficiente capacidad y lógica.
> >
> > Si sus argumentos son los que tú has expuesto, no veo en ellos más
> > lógica que la de su deseo personal.
> >
> >> Pido disculpas por las seguras metidas de pata por mi parte, ya que no
> soy
> >> experto en el tema.
> >
> > Ni yo :-)
> > Pero como esto va de opiniones basadas en los gustos personales de
> > cada uno, la mía es esa.
> >
> > Saludos.
> >
> > --
> > http://misshapenreality.blogspot.com/
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Eso de poco futuro profesional, depende de la profesión que tengas, mi
lengua extranjera es el francés, y en inglés escrito me defiendo con
diccionario y no creo que mi futuro profesional fuera muy distinto si
ocurriera al revés. Y respecto a "Por donde vivo no hay segunda lengua,
pero si la hubiese primaría que mis hijos aprendiesen inglés y español antes
que la lengua autonómica correspondiente." Pues me recuerda mucho a la
falacia del falso tercio excluso, puesto que el bilingüismo no es ningún
obstáculo para aprender inglés, conozco estadísticas del conocimiento de
lenguas extranjeras ni en comunidades monolingües ni bilingües, pero me da
en la nariz que las diferencias no son significativas.
saludos pepet