[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[David Revilla]

> Flash tiene varios problemas de base, en mi opinión muy serios. Consume muchos recursos no solamente por estar mal hecho, sino porque hace cosas que nunca deberían de haber hecho, como andar poniendo "overlays" sobre vídeos e imágenes que descomprime, que hace que sea imposible de optimizar.
>
> Además de eso, presenta problemas de privacidad importantísimos.


No Borja, me refiero no a si flash funciona de maravilla o no, me 
refiero a eso de dar alternativas serias o no.


> La cuestión de fondo, estándares o no aparte, es que cada medio tiene una serie de limitaciones y hay funcionalidades que no tiene sentido poner. En Flash lo han hecho, con el resultado que todos sabemos.



Hay un sentido en el que, directamente, es IMPOSIBLE hacer animaciones 
con HTML5/javascript: No tengo un programa que me deje hacer animaciones 
con ello, olvidándome de tecnicismos y centrándome en hacer animaciones. 
Ninguno. Si, hay traductores de flash, y hay programas que te hacen un 
20% del trabajo.
Eso invalida totalmente la opción, porque los animadores, al igual que 
los fresadores de tornillos, quieren hacer su trabajo, no aprender un 
lenguaje nuevo. Por esa parte, digo.
Después, si resulta que te curras una animación guapísima... Que no 
puede ver todo dios*, pues no la vendes.

*Si, un usuario de un iphone no puede ver una animación flash. O alguien 
que usea esos sitemas que comentabas. O alguien que no haya instalado el 
reproductor. Es igual, a día de hoy el mercado dice que flash lo ve 
"todo dios". Ponle las comillas que quieras, pero es así.


> La alternativa es hacer animaciones basadas en HTML5/JavaScript. ¿Que en algunos casos será más limitado que Flash? Quizás sí, aunque veremos qué pasa con la evolución de HTML5.


Genial, si en el futuro cambia la cosa.


> En cualquier caso, los dieñadores gráficos tienen que darse cuenta de que hay que adaptarse a las limitaciones de un medio. Si vas a hacer una foto para publicar en un periódico con una sola tinta y en ese papel no la harás de la misma manera que si fueras a publicarla en la revista Wired, ¿no? Pues lo mismo.

Esta frase es directamente risible, Borja, con perdón: El diseñador 
gráfico lo que tiene que hacer es sobrevivir en un mercado muy duro. Si 
para ello tienes que vender un flash, aunque adobe fuera el mismísimo 
demonio la tentación iba a ser muy fuerte, y venderán flash. Y seguirá 
existiendo flash, porque permitirá fotos como si fueran destinadas a la 
revista Wired, mientras 4 colgaos seguirán defendiendo que lo chachi son 
las fotos en blanco y negro del periódico. Entiéndase esta última frase 
metafóricamente, claro.

Si pretendes cambiar el medio para que el diseñador tenga que 
adapatarse... Pues seguimos sin coincidir en los métodos, y seguiré 
pensando que estás cayendo en los mismos defectos que reprochas a los 
defensores del soft libre: Lanzar fatwas sin dar alternativas: La web 
será lo que los que meten pasta en ella quieran, y si meto un anuncio 
prefiero que tenga colorines, musiquita, vídeo, todo juntito, y que me 
cueste poco porque el que me lo hace, de hecho, no tiene ni puta idea 
del código que hay detrás, ha usado un programita que se lo da todo 
hecho y se centra en animar.
Bueno, si hacemos la revolución e internet se define desde arriba 
siguiendo parámetros adecuados, entonces si.



> Independientemente de los problemas de privacidad y demás, insisto, Flash ha sido un gigantesco error.


¿De quién?