[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[Borja Marcos]

On 8 Nov 2010, at 14:39, David Revilla wrote:

> La magic tiene muy mala prensa, si.

No entiendo. Es Android. Lo borró e instaló el Android 2.2 de Google "de fábrica". Pero parece ser que no hay flash. ¿Entonces? ¿Va a ser que (perdona, George) algunos son más android que otros?

> No tengo ni puta idea. Mi mujer tiene un vulgar samsung spica, con 1.5, y ya te digo que cojea por muchos lados. Pero tiene flash de fábrica.
> Ya te digo que no soy muy ducho, ni he rooteado mi desire ni el suyo.
> Cuando me ponga trataré de acordarme y si me topo con el tema y veo la solución te aviso.

Te lo agradeceria, porque de verdad tengo curiosidad.

>> Tampoco cobran por las aplicaciones gratuitas, y las hay. Cuando hablo de eficiencia me refiero a consumos de batería y esas cosas. En un ordenador de sobremesa nadie se preocupa de eso, pero en un dispositivo móvil, sí.
> 
> 
> La proporción de apps gratuitas es muchísimo más baja que en android, merece la pena pensar el porqué. 

Esta cuestión es clave. Quizás, sólo quizás, algunos desarrolladores piensan que puede ser una buena idea cobrar una modesta cantidad (¿1 euro?) por una aplicación. ¿Hay algo intrínsecamente malo en querer cobrar, aunque sea un poco, por tu trabajo? 

En mi opinión el sistema de tienda de aplicaciones ha democratizado bastante la venta de software. Antes hubiera sido impensable plantearse vender programas a 1 euro. Los costes para cobrar eso eran mucho mayores.

¿Qué tendrá? Porque los editores lo odian (dicen que "fomenta la piratería") y otros lo critican por crear una suerte de "cultura del pago". 

En fin, ¿tan malo es que haya gente que quiera cobrar un poco por sus programas? Porque tú decides si lo pones gratis o no. No lo decide Apple por tí.


> Y cuando hablas de consumo de batería... ¿PEro alguien ha testeado un teléfono con un vídeo viéndose en avi y otro con flash? Porque te aseguro que en mi desire chupa mas o menos lo mismo: Un montón. COn un iphone no se puede hacer la prueba, ¿pero tengo que fiarme de lo que me diga Jobs? Porqué?

Vamos a ver, separemos variables. Flash es un software notoriamente ineficiente. En parte se debe a varias decisiones de diseño absurdas. Si coges un ordenador y comparas el rendimiento de Flash reproduciendo vídeos con otros reproductores, verás que la diferencia es importante. El problema no son sólo los vídeos, sino muchas más cosas que no voy a poner aquí por no extender el flame aún más.

En un iPhone es algo más complicado. El procesador gráfico lleva instrucciones específicas para acelerar el manejo de H.264. Todo lo que no sea H.264, flash o no, irá más lento y consumirá más batería sí o sí.

En cualquier caso: el problema, vídeos o no, es que Flash consume muchos recursos hasta cuando saca un monigote dando botecitos.

> Eliminarla en la tienda, pero en la web no. En la web no cobrarían, en la tienda si. ¿En la web chupa recursos, en la tienda no?
> No me lo creo.

¿Mande? Está claro por qué no quieren añadir plugins al navegador. No quieren plugins de ningún tipo. Decisión racional y lógica.

>> Mira, yo no soy nada parecido a un "usuario". Hay momentos en los que me dedico a diseñar algoritmos concurrentes o a rediseñar políticas de seguridad para sistemas operativos. Y hay momentos en los que hago una llamada telefónica, mido la presión sonora que tengo en un concierto en el club, grabo un concierto, mezclo una grabación o miro mi correo electrónico. El hecho de que sepa mucho mejor que muchísima gente cómo funcionan las tripas del cacharro, sea teléfono u ordenador, no implica que quiera perder ni medio segundo haciendo vudú macumba.
> 
> 
> Bueno, pues me alegro por tí. Pero juraría que la mayoría de usuarios del Iphone se lo pillan por razones estéticas y de esa facilidad de uso.
> Me puedo equivocar... Pero resulta que, encima, es como ellos se venden: Se guais, usa sin problemas el cacharrito.

Pues si es por "facilidad de uso", creo que el resto de la podrida industria electrónica tiene algo que aprender. Porque me hacen gracia los "usuarios alfa" que se descojonan del resto porque no saben hacer no-se-qué.

Lo que es vergonzoso es que a día de hoy no haya una alternativa que sea comparable en esa facilidad de uso que dices. Es patético que un membrillo de Google diga que Android es abierto porque el usuario puede teclear: cd /usr/android; make depend; make. Eso es un argumento de psicópata :D :D :D

>> Por otro lado, me aburre soberanamente el tener que andar luchando para instalar chorradas o sencillamente que un aparato haga su trabajo.
> 
> Bueno. A mi me divierte, de cuando en cuando, meterle alguna cosilla, y si me da problemas (no suele), resolverlos. A veces me da palo, eso si, sobre todo si es algo que necesito ya.
> Esto va como va.

Que si, a todos nos gusta enredar de vez en cuando. Pero por elección, no por obligación :P

>> También ese tipo de "usuario" es el mercado de Apple. Te podría presentar a una buena cantidad de gente que está en la misma situación.
>> 
> 
> 
> ¿Y eso no es lo que te decía yo?

No, creo que no te he entendido o me he explicado mal. Me refiero a que Apple dejó de ser la marca "para el que no sabe" hace muchísimos años. Ahora es la marca para el que no quiere perder el tiempo, cosa que no es lo mismo. 

> Es que esas son dos cosas diferentes: Si flash debe de desaparecer o no, y si Apple actúa como actúa por el bien de la humanidad.

Pues mira, lo hacen por su bien, teniendo en cuenta que la experiencia del usuario será mejor. Pero eliminan la barrera de entrada a sus competidores. De eso nos beneficiamos todos.

Sorprendentemente, Apple por el momento no se está comportando como Microsoft. Espero que sigan así, habrá que verlo. Pero juraría que confían lo suficiente en sus productos como para andar haciendo zancadillas al resto. Microsoft, por el contrario, invirtió muchas más energías en hacer jugarretas sucias que en mejorar productos. Y así les está yendo.









Borja.