[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[Borja Marcos]

On 8 Nov 2010, at 14:26, David Revilla wrote:

> Ah, vaya, que una web es algo concreto, específico que tiene un uso, no miles. Pues no estoy de acuerdo.
> La web es porno, juegos, información y recetas de cocina. Cada usuario le da el uso que le da la gana con los medios que tiene, y tan legítimo me parece uno como otro. Claro está, Adobe arrima el ascua a su sardina, como Apple, la diferencia es el paternalismo de Apple que me vende la moto de que no me deja hacer X porque a él la web le parece una cosa que a mi no.
> Adobe, por cierto, tiene sus paternalismos de baratillo, vendiéndome la moto de que sin flash no se puede hacer nada chachi piruli, la diferencia es que no tiene el poder de caparme un dispositivo, asi que se queda con las ganas.

Con animaciones en HTML5 y demás se puede hacer básicamente lo mismo. Pero, claro, no depende de Adobe.

>> Pues peor me lo pones. Pero en cualquiera caso, no podemos hacer que
>> la WEB termine perteneciendo a una empresa.
> 
> ¿Y la solución pasa por sistemas propietarios?

¿Qué "propietario" ni qué niño muerto? Precisamente lo que está haciendo Apple es NO obligarte a usar su teléfono. Con un web basado en estándares abiertos escogerás lo que te venga en gana, y sin que un sólo fabricante tenga la llave, como ocurre (aunque cada vez menos) con Adobe.

No se a qué viene esa obsesión patológica por colocar las etiquetas de "propietario" o no. Es una gilipollez como la copa de un pino. Las cosas tienen que ser abiertas e interoperables. 

> Es que es ese punto el que te discuto. Adobe quiere ser el amo del mundo yerkyerkyerk (risa se sabio loco de peli de los años 40), Apple quiere ser el amo del mundo, yerkyerkyerk, Google quiere ser el amo del mundo, yerkyerkyerk, y lo que hacen los unos a los otros es tratar de robarse mercados. Las soluciones no pasan por uno u otro, pasan por sistemas libres a los que todos puedan meter mano, y eso lo vas a tener más con android (creo que había otro por ahí en preparación, hermano de linux; me sirve igual) que con Apple.

Hay quien quiere meter mano y quien no. Lo que importa es que cuando uses un sistema en el que puedes meter mano, como FreeBSD, no te encuentres con que hay páginas web que no puedes ver porque no tienes Flash.

Así, el que quiera meter mano pondrá un sistema manoseable. El que no, pues no. Pero _ambos_ estarán en igualdad de condiciones para acceder a la red. 

> En cualquier caso Adobe puede pretender hacerse el amo de la web, que no lo está consiguiendo: Se usa flash para muchas cosas, pero al lado se siguen usando Wordpress, html, java, javascript, y no veo que flash gane la partida. Pero tampoco veo que el reproductor de flash sea tan comerecursos qcomo nos quiere vender apple. Con mentiras dudo mucho que se vaya a crear una web libre.

La autonomía de mi portátil se va casi a la mitad con Flash cargado en una página de periódico. Punto pelota. Con el portátil anterior, era inutilizable.

> ¿Desarrolladores? No, yo hablo de animadores. Hablo del calico, hablo de muchos creadores de cosillas moviéndose, divertidas, dramáticas o aburridas, que metiendo un AVI pues no tendrían la inmediatez que tienes con flash.

Precisamente HTML5 y demás ofrecen servicios para poder hacer animaciones. Claro, con el problema (para Adobe) de que los navegadores van a poder competir a ver quén lo consigue hacer mejor.

>> Y te aseguro que Nokia no
>> saca "1 nuevo modelo cada año", sino bastantes más. Siguiendo tu línea
>> argumental, eso sería más aplicable a los demás fabricantes que a la
>> propia Apple.
> 
> 
> Es la misma mierda. La diferencia es que el Iphone te vende que no.

El iPhone original ha tenido TRES años de actualizaciones de software de instalación trivial. 





Borja.