[escepticos] Sobre la accion contra el cambio climatico

[Miguel Martínez Estremera]

Bueno, es que yo no hablaba de cantidades como un euro cada  
trimestre: hablo de la gente que se juega 100 euros al mes, por  
ejemplo, esperando ese premio gordo.
Ese tipo de razonamiento es el similar al del CC: luchar contra él no  
es un coste despreciable, significa renunciar a cierto bienestar  
inmediato ( si la lucha se lleva de forma seria), que , como dice el  
hombre del pizarrín Willeda, es significativo.

Miguel A

El 03/05/2010, a las 20:06, Pedro J. Hdez escribió:

> El 3 de mayo de 2010 11:38, Miguel Martínez  
> <mimartin en cepymearagon.es>escribió:
>
>>
>> ----- Original Message ----- Realmente la apuesta menos deseable  
>> nos la
>> creemos los que tenemos información sobre el cambio climático  
>> (CC), -y
>> perdón por la inmodestia-, pero existe obviamente gente que le da una
>> credibilidad menor.
>>
>> Entonces sería útil, tal vez, argumentarle a ese negacionista  
>> "moderado"
>> que ,incluso si duda de la probabilidad de un CC que tenga tal  
>> magnitud
>> desastrosa, es deseable contar con esa posibilidad y trabajar para
>> prevenirlo, pues la magnitud desastrosa es "muy" desastrosa.
>>
>> Es un argumento que a los que estamos en contra de la lotería no nos
>> serviría: aunque el premio lotero es muy alto, yo no pienso jugar,  
>> porque la
>> probabilidad es muy baja.
>
>
>
> Por eso hay loterías y loterías. Si asumimos que ganar uno para de  
> millones
> de euros es un cambio de vida radical para mejor, la apuesta de  
> pascal te
> dice por ejemplo que jugar cantidades no significativas a la  
> lotería (por
> ejemplo 1 euro cada 3 meses por ejemplo) sería racional porque  
> aunque la
> probabilidad es baja las consecuencias son enormes (y deseables
> aparentemente) de tal forma que probabilidad x consecuencias es una  
> cantidad
> significativa.
>
> Otra cosa es que podemos discutir el hecho de que ganar dos  
> millones de
> euros sea significativamente positivo en tu vida. Curiosamente los  
> estudios
> sobre el asunto dicen que no y de hecho los premios que mejoran la
> satisfacción de la gente a largo plazo después de ganar una lotería  
> están
> están más en el entorno de 100,000 euros.
>
> La moraleja de todos esos estudios y de la aplicación de la apuesta de
> pascal es que lo más racional es jugar cantidades insignificantes a la
> bonoloto, cuyos premios no suelen ser muy cuantiosos.
>
> saludos
>
>
> Pedro J.
>
>
>
>
>> Pero a la gente que juega, esperando un resultado muy positivo  
>> pero con
>> baja probabilidad , se le puede argumentar que incluso asignando baja
>> probabilidad al CC, debería apostar por evitarlo. En este caso es  
>> como jugar
>> a la lotería-se entiende que el costo del billete es bajo en  
>> compración con
>> el premio- para que NO suceda un evento catastrófico, no uno  
>> positivo.
>>
>> Miguel A
>>
>> From: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
>>
>>  LO que hace se llama la apuesta de Pascal. El argumento sirvió a  
>> Pascal
>>> para
>>>
>> demostrar que creer en Dios era la opción menos perjudicial. En el
>> argumento
>> de Pascal existía la falacia de que creer en Dios no está libre de  
>> costes
>> que pueden ser grandes.
>> El argumento no es irrebatible. Todo es una cuestión de  
>> probabilidades. El
>> mismo argumento valdría para gastar dinero en un programa para  
>> evitar la
>> aniquilación por radiación de una supernova cercana. Pero las
>> probabilidades
>> de tal evento son extremadamente bajas al menos en escalas de  
>> tiempo que
>> podemos manejar (como centenares de años por ejemplo).
>> El hecho clave que le no menciona es que las probabilidades de que se
>> produzca el escenario menos deseable no es despreciable y por  
>> tanto la
>> cantidad probabilidad x consecuencias es una cantidad a  
>> considerar. Esa es
>> la clave en el argumento de intervención contra el Cambio climático.
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>>
>>
>>>
>>> On Domingo 02 Mayo 2010 02:43:39 José María Mateos escribió:
>>>> 2010/5/2 Claudio J. Chiabai <chiabaiclaudio en gmail.com>:
>>>>> Esta presentando un argumento sobre como deberiamos actuar  
>>>>> frente a la
>>>>> amenaza del cambio climatico.
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ&feature=fvw
>>>>>
>>>>> Se los dejo para que debatan.
>>>>
>>>> Sin haber terminado de verlo, me incomoda un poco que el tipo  
>>>> diga que
>>>> sube el vídeo porque quiere ver si su argumento es bueno, ya que  
>>>> no ha
>>>> conseguido encontrar ningún fallo en él, y a la vez desactiva los
>>>> comentarios para el vídeo. De entrada, raro.
>>>>
>>>> Saludos.
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>
>>> --
>>> Saludos ... Claudio
>>> ============
>>> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Pedro J. Hdez
>> Ecos del futuro
>> http://ecos.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> -- 
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos