[escepticos] Otitis en Radio 5

[david en puntoque.net]

¿?
Perdona, si alguien ha soltado algo remotamente parecido a un insulto has
sido tú, que has sugerido que me dejaba llevar por prejuicios, que decía lo
que me dictaba el interés y otras lindezas por el estilo. Que me da igual,
oye, solo me gustaría que te planteases las bases de lo que nos dices.
Porque me huelen muy mal, la verdad. 
Pero se ve que no lo voy a conseguir... A ver, es muy sencillo, sostienes
todo tu aparato ideológico en base a una dicotomía entre natural y no
natural que encuentro profundamente absurda. Ahora no vayas a pensar que te
estoy atacando, simplemente es que considero irracional lo que dices. 
Si no lo fuera debería de resultarte sencillo explicarte. Te juro que soy
capaz de explicar lo que pienso de cualquier tema, en especial los
fundamentos, y juraría que no incurro en más contradicciones que algunas
leves y superficiales. Si esa dicotomía es tan importante debería de ser
fácilmente explicable. Por pura definición: Si es fácilmente explicable es
que es evidente, clara y al alcance de cualquiera.
Inténtalo, al menos, no?

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Mariam Chico
Enviado el: martes, 23 de marzo de 2010 19:20
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Otitis en Radio 5

Que las farmacéuticas formen parte de una conspiración diabólica para
sojuzgar a la raza humana es algo posible, pero que no afecta para nada al
peso de los argumentos. Y sobre todo, no afecta para nada al hecho de que
sigues usando dos términos antéticos, natural y no natural, que se suponen
son el eje de tu discurso, pero que permanecen difusos, sin definición y
contradictorios.
Algo así como el término "dios" que los creyentes estiran, encogen o mueven
a conveniencia, por cierto.
A cosas como estas me refiero cuando digo que se malinterpretan mis
palabras. Me desanima a seguir escribiendo... para lo que sirve (sobre todo
porque tengo la sensación de que se hace deliberadamente). Para insultarme:
creyente de conspiraciones, irracional,....

El 23 de marzo de 2010 19:13, <david en puntoque.net> escribió:

> >¿trabajas en/para una farmacéutica?
> No, ¿eso cambiaría en algo la naturaleza de mis argumentos?
> No, eso explicaría porque las defiendes de manera tan vehemente.
>
>
> Es que te equivocas, no defiendo las farmacéuticas, defiendo la ciencia
> aplicada a la medicina. Que confundas ambas cosas debería de alertarte de
> tus prejuicios.
> ------------
>
>
>
> Como ya he dicho, en ningún momento las he atacado de manera aislada, sino
> que forman parte de ...blablabla bla blabla....
>
>
> Que las farmacéuticas formen parte de una conspiración diabólica para
> sojuzgar a la raza humana es algo posible, pero que no afecta para nada al
> peso de los argumentos. Y sobre todo, no afecta para nada al hecho de que
> sigues usando dos términos antéticos, natural y no natural, que se suponen
> son el eje de tu discurso, pero que permanecen difusos, sin definición y
> contradictorios.
> Algo así como el término "dios" que los creyentes estiran, encogen o
mueven
> a conveniencia, por cierto.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos