[escepticos] Funcionarios

[Pepe Arlandis]

El 15 de marzo de 2010 23:33, Miguel Martínez Estremera <
mimartin en cepymearagon.es> escribió:

>
> El 15/03/2010, a las 10:27, Alberto Rodríguez escribió:
>
>
>> No, el tema original era un artículo titulado
>> Funcionarios públicos y sueldos congelados
>> y trataba sobre la propuesta de congelación salarial.
>>
>>  - No, trataba, a propósito de la congelación salarial, de las condiciones
> de los funcionarios, de "oposición terrorífica " y "Lexatín", de "cesantes
> galdosianos", y la alusión a los cesantes ha sido claramente aducida- no
> rcuerdo por quién, -en defensa del rrabajo de por vida. El propio artículo
> hablaba de los promotores casposos de eructo y puticlub, de los
> ultraliberales, de la derecha de siempre... ¿ se ba de su propio tema? ¿Es
> que es ilógico que ante un artículo que s equeja de la congelación salarial
> de los funcionarios, se aduzca su falta de productividad o su privilegiada
> inamovibilidad?
>
¿Cuales son los datos objetivos en los que te basas para afirmar la falta de
productividad funcionarial? La "inamovibilidad" de los funcionarios es desde
el punto de vista legal  que el de los demás trabajadores, la diferencia es
que los empresarios privados no respetan la ley despidiendo de forma
improcedente? Sería interesante ver al estado deslocalizar servidcios
públicos llevándolos a países de mano de obra más barata. :) recuerda que te
pido datos y no anécdotas.

>  Nada de estabilidad laboral, nada de condiciones laborales (des)iguales,
>> nada de despidos(im)procedentes.
>>
>> Todos estos temas los sacaste tu.
>>
>
> No. Por ejemplo, el primer mensaje fue de Richi el 8 de marzo, a las 12:16
> de mi  reloj, citando un artículo:
> "(...)Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que
> acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a
> ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos
> ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede
> aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. Por
> tanto, si yo he aspirado a “ganar poco y vivir tranquila” es un derecho
> adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto
> hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los
> suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo.
> (...)?" ( fin d la cita)
>
> Se tocaban temas, como es lógico, de las condiciones laborales  e los
> funcionarios, en respuesta a un artículo inicial en su defensa.
>
>  ---------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> No, tu measte fuera del tiesto con la estabilidad laboral de los
>> funcionarios, que no solo no era el tema del artículo sino que ni siquiera
>> se mencionaba de pasada.
>>
> --------------------------------------------------------------------------
> - No es mal sarcasmo que alguen que habla de una amiga casada en Santo
> Domingo hablando de los funcioarios españoles, y no le parezca mear fuera
> del tiesto cuando hablan de los constructores, hable de que yo mee fuera del
> tiesto cuando estoy comentando un artículo sobre las condiciones laborales
> de los funcionarios.
> O sea, que si un funcionario llora porque le congelan el sueldo, recordar
> lo de su trabajo de por vida es mear fuera del tiesto. Y eso que los
> funcionarios hablan de su bajo salario cuando se les critica su trabajo d e
> por vida, qué meada fuera del tiesto. Por tanto, si le recuerdo que tiene
> trabajo de por vida y me habla  de su oposición, tendré derecho a decir que
> mea fuera del tiesto.
>
>
> Lo de trabajo de por vida es falso, si tengo la suerte de llegar a la edad
de jubilación pienso jubilarme y dejar el trabajo :), ahora en serio,
¿llamas trabajo de por vida al hecho de que para despedir a un funcionario
haya que demostrar la procedencia del despido?

>
>
>
>>
>>  A ver si nos aclaramos, porque si no no vamos a terminar nunca ¿No
>>>> habíamos quedado que lo que tu pedías era solo un despido por causas
>>>> objetivas y la eliminación del despido improcedente?
>>>>
>>>> Cuando hablas de "eliminar la eternidad en el cargo" ¿te refieres a
>>>> eso del despido por causas objetivas o a eliminar la plaza vitalicia
>>>> por oposición y convertir a los funcionarios en eventuales?
>>>>
>>>
>>> -Qué quieres decir con "eventual"? Un contrato indefinido no es
>>> eventual. ¿lo ves mal? ¿para los funcionarios es malo y para los
>>> privados no?
>>>
>>
>> Afectivamente, así no vamos a terminar nunca. Con "eventual" quiero decir
>> "eventual". Un contrato indefinido es liquidable por cese de actividad. O
>> sea, cuando llega una nueva administración, reforma los ministerios
>> (consejerías, alcaldías, lo que quieras) y reforma servicios, un contrato
>> indefinido tal como está estipulado actualmente es perfectamente liquidable.
>>
> -----------------------------------------------------
> Ah, vale, llamas eventual al indefinido. Pues bien, tan eventual o
> indefinido el empleado público o el privado, y muy respetable tu opinión de
> que 3 millones de funcionarios a la calle en cada cambio de gobierno, en
> medio de la caída d elos pilares del Estado, y el colapso a un país bananero
> como sto. Domingo. Mucho Apocalipsis para defender el no poder ser despedido
> aunque un funcionario no pegue ni chapa. Era eso.
>
>>

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Demuestra que un funcionario no puede ser despedido aunque no pegue ni
chapa.

>
>>  - Basta con que un funcionario sepa que puede ser despèdido por causas
>>> objetivas y racionales, y no como ahora , donde existiendo esas causas ,
>>>
>>
>> Pero es que para eso no es necesario que los contratos del personal
>> publico tengan las mismas modalidades que los del sector privado, propuesta
>> con la que tu entraste a saco.
>>
>
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> Bien, si tienes propuestas de efectividad similar, estaré encantado de
> considerarlas. Sin ironía, seguro que se pueden intentar cosas.
>
> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>>  Por otra parte con lo de "vitalicia" ya te estás retratando. Es una
>>> expesión d ela misma especie que "plaza en propiedad", es decir, la idea
>>>
>>
>> Para las discusiones lingüísticas tenemos una colistera experta en
>> relacionar terminología con implicaciones sociales, que seguramente estará
>> encantada de ayudarte a encontrar una designación más adecuada para las
>> plazas ganadas por oposición.
>> Casi preferiría que me puentearais y comunicarais el resultado de vuestro
>> análisis directamente a Manuel Chaves.
>>
>
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Con Manuel Chaves o con Lord Asquith, si quieres.
> Que tener un pedazo de Estado en propiedad es muy serio, amos anda. Pues
> bueno soy yo, para que me discutan mi plaza en propiedad.
>
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
Pues yo aún no he visto la escritura de mi plaza en propiedad, lo único que
tengo es un nombramiento para ocupar un puesto de trabajo, y ese puesto de
trabajo no es vitalicio (y no me refiero a la jubilación de quien lo ocupe)
puedes ver la cantidad de profesores de francés desplazado de su plaza por
falta de alumnos que elijan este idioma, lo que ocurre es que si hay
vacantes en otros centros en lugar de despedir y contratar a otro el
profesor desplazado ocupa eventualmente esa plaza.

>
>>
>> Sí, yo también. Alucino con que te parezca raro que un político contrate a
>> 35 porteros para un edificio de 2 puertas.
>>
>> http://www.publico.es/espana/301355/baltar/emplea/cargos/pp/ourensano
>>
>> ¡Y tu alucinas porque me preocupe con lo que pasaría si pudiera remover
>> funcionarios!
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> ¿35 porteros? Nada , está claro que para evitar que los echen, deben ser
> nombrados inmediatamente funcionarios. Pobres.Si no, serán  precarios,
> interinos, .etc. ...a por la "consolidación de empleo"
>
> Miguel A
>
> Precisamente se trata de eso que ni la contratación ni el despido dependan
del capricho del gobernante de turno, por eso identificar a los funcionarios
con esos enchufados me parece tergiversar bastante la realidad. En fin, un
ejemplo de libro de como a partir de premisas falsas puedes demostrar lo que
te salga de los cojones.
saludos pepet