Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pepe Arlandis]

El 17 de junio de 2010 00:23, Miguel Martínez Estremera <
mimartin en cepymearagon.es> escribió:

>
> El 16/06/2010, a las 19:47, Alberto Rodríguez escribió:
>
>
>>
>> Si los bancos se saltaron alguna norma fue la de asumir más riesgo del que
>> eran capaces de soportar, algo que ni tu ni yo podíamos saber (ya no digamos
>> discutir) al sentarnos ante el agente de banca que estudia nuestra hipoteca.
>>
>
> Si los Bancos asumieron más riesgo del que podían soportar, o bien era
> porque las personas a las que prestaban, al endeudarse estaban asumiendo más
> riesgo del que podían soportar, o bien es que el país no podía ssoportar que
> tanta gente pagara su consumo, inmobiliario o no, a base de préstamos.
>
> Con lo cual estamos en lo mismo , responsabilidad compartida. Por querer
> gastar por encima de lo que ganamos , y por querer prestar al que quiere
> gastar por encima de lo que gana.
>
> Miguel A
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Que aunque la deuda sea privada no significa que sea de consumo,
normalmente  los negocios funcionan con pagos a 30 60 y 90 días y si un
cliente no le paga un proveedor este no le paga a otro y esto genera deudas
más gordas que las del consumo y al obviar este tipo de deudas dais a
entender que toda la deuda privada es a causa de créditos al consumo, si se
considera esa deuda como deuda al consumo es hacer un poco de trampa y si no
se tiene en cuenta también hay un poco de trampa por omisión. Si te hacen
creer que no pagarás intereses por las deudas de comprar a plazos, puede
parecer de tontos el pagar al contado.
saludos pepet