[escepticos] Gangstalking

[Pedro J. Hdez]

El día 21 de julio de 2010 01:04, Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> escribió:
>  Hola:
>
> El día 19 de julio de 2010 10:51, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>> últimos años las teorías se hayan vuelto más sofisticadas de tal
>> manera que terminan por enganchar a gente con cierto nivel cultural
>
>  Con las teorías de la conspiración, y con el magufismo, nos quedamos
> con el vaso medio vacío, pero creo que también deberíamos ver la otra
> parte: la gente tiene curiosidad. Al menos en el caso del "Dinero como
> deuda" me parece un ejemplo estupendo de divulgación. ¡Qué pena que
> sea magufo!

Claro, si su objetivo no fuese claramente confundir a la gente. Pero
sí que hay un montón de explicaciones divulgativas de la crisis. Por
ejemplo
http://www.youtube.com/watch?v=HkD2JO0ZgRM

¿Por qué ninguna universidad, ni ministerio, ni Museo de
> Ciencia ha explicado con tanta didáctica los principios básicos de la
> economía y las causas de la crisis?

Creo que hay un economista español que hace divulgación y un libro que
tiene buena pinta. Está en mi pila
http://triasdebes.net/index.php?page=book&b=14

Efectivamente la gente no se prodiga en cuestiones relacionadas con
las finanzas por un síndrome que comentaba Paul Krugman el otro día en
el NYT y es el de estar tan metidos en las noticias del día y día que
pierden la perspectiva global en el mejor de los casos (con lo que ni
ellos mismos tienen una línea de pensamiento clara) y por otro
síndrome también habitual entre la gente de las escuelas de negocios
que es la máscara del lenguaje técnico: si tu trabajo es hacer
análisis de mercado, mejor poner unos cuántos tecnicismos aquí y allá
y nunca confesar que no tienes ni idea de los que está ocurriendo y
todos tus análisis se limitan en lo que se llama en evolución una just
so story.

Si tuvo que aparecer el de la
> Crisis Ninja con su blog, que era un ingeniero jubilado.

Lo que le ha llevado a ser famoso a Abadía es su estilo, aunque la
calidad del material es cuestionable. Es un poco como la charla de
Toharia sobre el cambio climático. Su estilo es magnífico y cuando
cuentas las cosas de manera correcta lo hace de manera espléndida
(como su explicación de la diferencia entre tiempo y clima), pero
luego conceptualmente mete la pata, sobre todo por un sesgo típico de
los meteorólogos de extrapolar características propias de los modelos
metereológicos que no se reproducen en los modelos climáticos.
¿Explicar las cosas de manera sencilla pero mal es buena divulgación?.
No estoy seguro que cuando el divulgador no tiene suficientemente
claro los conceptos esté haciendo divulgación de calidad. Todo depende
hasta dónde y de la importancia en la imagen que se lleva el público
supongo.

saludos

Pedro J.
>
>  En fin. Con Internet, todo es más fácil y rápido de comunicar :)
>
>  Saludetes,
>
> --
> Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> | - Todos estos momentos se perderán
> http://rvr.blogalia.com/           |   como lágrimas en la lluvia
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com