[escepticos] grispis

[Alberto Rodríguez]

Pedro J. Hdez escribió:
> El día 8 de enero de 2010 17:03, Alberto Rodríguez
> <arc.escepticos en gmail.com> escribió:
>> Hola,
>>
>> Pedro J. Hdez escribió:
>>> Ponte en la posición de las autoridades. El castigo a una acción como
>>> esa no puede ser demasiado dependiente de quién lo realice o con qué
>>> intención lo hace
>> Ejem...
>> Parece que ahora ya ponemos en duda hasta los principios más básicos de la
>> legislación penal.
> 
> Hombre, me refería a casos similares, no por ejemplo a alguien que
> hace lo mismo con la intención de matar a alguien por ejemplo --que ya
> añadiría más cargos claros--. Estaba pensando en los miles de chalados
> pancarteros que hay en el mundo.

Entonces sí depende de la intención ¿no?

Por otra parte, tanto tu como otros colisteros estáis hablando de 
"castigo", y aquí no se trata de eso sino de la aplicación de una medida 
cautelar. El castigo lo dictaminará un tribunal en el juicio, y no antes.

La única justificación del aislamiento prolongado previo al juicio es, o 
bien la aclaración de caso (que es obvia en este caso), o la destrucción 
de pruebas (que obviamente es imposible aquí).

>>
>>> porque entonces sería un incentivo para que más
>>> gente tratase de colarse.
>> Eso también vale para justificar las lapidaciones por adulterio, la silla
>> eléctrica en EEUU, el tiro en la nuca en China, ...
> 
> Hombre no exageres. Que no me haya parecido especialmente
> significativo  lo que ha ocurrido con Uralde, no significa que me haya
> convertido en Pinochet

Ni yo he dicho tal cosa, solo he insinuado que usas argumentos tan 
endebles como los suyos.  ;-)

Es como si yo digo que tenían que enchironar al guarda de seguridad, 
porque sino sería un incentivo para que en la próxima comilona dejaran 
colarse a todo el mundo. ¿te parecería lógico? Y aún así ¿estás de 
acuerdo en que que enchironar al guardia que los dejó pasar sería mucho 
más efectivo para evitar que vuelva a suceder?

>> Quizá las presiones exteriores no serían tan fuertes si esa normativa
>> aprobada in extremis no se pareciera tanto a Guantánamo.
> 
> Bien. Pues ahí iba este hilo. Nadie ha argumentado si el procedimiento
> fue ilegal o solamente con excesivo celo. 

Hombre, tanto David como yo hemos ya opinado que se trata de una clara 
extralimitación con objeto de saldar cuentas. Vamos, una venganza.

> Repito que yo no tengo ni
> idea. No conozco si lo llevó un juez y si tenía motivos legales o no
> para retenerlo hasta la vista del 7 de enero.

Es que "retenerlo" no creo que sea la cuestión. En mi opinión la 
movilización no habría tenido lugar si no hubieran sido sometidos a 
aislamiento

Un saludo,
Alberto Rodríguez