RE: [escepticos] **consulta, maíz trangénico

[JM Mulet]

>O sea, que no hay datos concluyentes, aunque hay indicios estadísticos
que aconsejarían un estudio más amplio. Monsanto ya tiene su
autorización para comercializar su maiz y por lo tanto no tiene ningún
interés en hacer públicos los datos de sus evaluaciones, y mucho menos
en gastar más dinero en una investigación que le podría perjudicar.

Te aseguro que autorizar una variedad transgenica no son ensayos de 90 días
como dice seralini. Ya querrían muchas compañías pequeñas, que se han
quedado fuera del mercado por no poder afrontar el proceso de evaluación y
autorización. 

Esto es un viejo truco. Los ensayos dicen que no pasa nada, bueno hay que
hacer el ensayo de largo... como de largo, hasta que salga lo que yo quiero
que diga, ¿y si no sale? Pues haces el ensayo eterno. Utilizando el mismo
criterio se puede prohibir cualquier cosa. Por ejemplo, ¿por que las
variedades de agricultura ecológica no pasan ensayos de toxicidad?. Ensayos
que estarían justificados puesto que según la normativa actual pueden
contener el doble de micotoxinas que una variedad convencional... ¿esa carga
extra de micotoxinas puede tener efectos en la salud a largo plazo? Yo
quiero saberlo. ¿Por que nadie exige esos analisis y las variedades
ecológicas se siguen vendiendo alegremente?

Saludos cordiales,

JM


-----Missatge original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nom de Nacho Jorganes
Enviat: miércoles, 17 de febrero de 2010 12:20
Per a: Lista Escépticos
Tema: Re: [escepticos] **consulta, maíz trangénico

En conclusión:

In light of these concerns regarding the study, it would be an
enormous stretch to say the study proves that these corn varieties
cause organ damage in mammals. But none of this puts Monsanto’s GM
corn totally in the clear, either. As commenters on our earlier post
pointed out, Monsanto was simply following the rather laissez-faire
rules for government approval, doing the 90-day trials themselves. But
Séralini’s team calls for long-term studies, upwards of two years, to
get reliable data.

With the dearth of available data, which Monsanto was loath to give up
to the researchers in the first place, strong conclusions are tough to
come by. As Per Pinstrup-Andersen, a Cornell food expert not
associated with Haro von Mogel’s team, sums up this study: “It is very
convoluted but the authors imply that the results are not
scientifically valid by recommending a study “to provide true
scientifically valid data,’” he tells DISCOVER.

But, as Séralini notes in his YouTube clip, that scientifically valid
study would cost a fortune. And considering that these biotech crops
have already been approved, Monsanto has little incentive to continue
testing them.

O sea, que no hay datos concluyentes, aunque hay indicios estadísticos
que aconsejarían un estudio más amplio. Monsanto ya tiene su
autorización para comercializar su maiz y por lo tanto no tiene ningún
interés en hacer públicos los datos de sus evaluaciones, y mucho menos
en gastar más dinero en una investigación que le podría perjudicar.

Saludos

2010/2/17 JM Mulet <jmmulet en ibmcp.upv.es>
>
> Hablamos de este articulo cuando salio... lo trajo el gallo a la palestra
> (lagarto, lagarto). El grupo de seralini se dedica a echar pestes de los
> transgenicos, pero los experimentos estan super sesgados.
>
> aqui puedes ver dos entradas donde señalan los fallos metodologicos:
>
>
http://www.foodstandards.gov.au/educationalmaterial/factsheets/factsheets200
9/fsanzresponsetoseral4647.cfm
>
>
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2010/01/15/gm-corn-organ-failure-l
ots-of-sensationalism-few-facts/
>
> Em general. Si hay algun problema asociado a los GM que lo digan, pero
siempre
> los descubren gente que se dedica a echar pestes de los gm, nunca gente
> objetiva. Y los GM son una técnica, cada uno es de su padre y de su madre,
pero
> la conclusion de estos estudios siempre es: hay que prohibir los gm. Es
como
> decir: hay plantas venenosas, vamos a prohibir comer plantas, con la
diferencia
> que no se ha encontrado ningun GM venenoso.
>
> saludos
>
>