Re: [escepticos] Re: **En defensa de la agricultura ecológica

[Mariam Chico]

Será una broma, pero, "inclusivo" lo sentirán los que marcaron esas normas
lingüísticas,...porque nosotras para nada.
Con la segunda parte, totalmente de acuerdo. Yo procuro que así sea, con mis
errores como todas*.

*refiriéndome a personas.

El 9 de febrero de 2010 19:19, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> Ya se ha explicado en esta lista hasta la saciedad, pero intentaré
> recapitular: El genero masculino en castellano es la forma no marcada,
> inclusiva y el femenino es la forma marcada, osea que el masculino puede
> incluir elementos femeninos pero el femenino es exclusivo; por lo que
> nuestra machista sociedad debiera reivindicar un cuarto genero marcado
> para el masculino ya que todo macho debiera sentirse agraviado por ser
> incluido en la ambigüedad de una forma que admite elementos femeninos. :-)
>
> Y, ahora más en serio. La finalidad de una lengua es permitir la
> comunicación, no entorpecerla, y por ello es normal hablar de un modo
> que resulte comprensible y, a ser posible, preciso; si empleas formas
> que te permitan mandar el mensaje de que no deseas una sociedad machista
> y nadie puede entender lo que dices estás empleando un complejo medio de
> comunicación para enviar un mensaje simple (no quiero una sociedad
> machista), si hablas de modo que todos te entiendan podrás enviar un
> mensaje más complicado incluyendo ese que tanto deseas comunicar.
>
> No se si me explico o me he liado yo también.
>
> Mariam Chico escribió:
>  > Es que no es así. Esa asociación proviene del inglés, antes todo dios
> > diferenciaba entre género y sexo como algo diferente. Que resulta que
> > coincidía en algunos casos, pero todo dios también era consciente que
> había
> > culebras macho, y a nadie le sonaba raro.
> > La única diferencia es que si en el género del sustantivo no va implícito
> el
> > sexo del/la sujeto (que no siempre tiene que ir) hay que aclararlo con el
> > artículo, o como dices (que se me pasó), añadiendo: "macho" o "hembra",
> > pero, por lo tanto, si, y sólo si el/la sujeto tiene sexo es menester
> > aclararlo, o utilizar un neutro.
> >
> > ¿El sol tiene cojones y la luna no? Tengo entendido que en
> > alemán es al revés, por cierto. La puerta será femenino porque... se
> entra
> > por ella, claro. También se entra en el puerto, pero...euh... es más
> grande.
> > El campo es masculino porque... Euh... Ahí ya se me escapa, todos los
> > tópicos que se me ocurren identificarían ese objeto con la madre tierra y
> > demás mandingas.
> > Evidentemente, como decía arriba, en los sujetos axesuados no tiene
> ninguna
> > relación el género con el sexo, simplemente porque no existe.
> >
> > Mariam-
> > Yo no tengo la culpa de que desde siempre el género haya ido asociado al
> > sexo, faltaría más.
> > Disculpas, aquí estaba partiendo de un analisis sociocultural, me
> > extralimité del orden puramente lingüistico, que era y es desde el que
> > estamos partiendo.
> >
> > Saludos,
> > Myriam
> >
> >
> > El 5 de febrero de 2010 21:52, <david en puntoque.net> escribió:
> >
> >> Mariam-
> >> De acuerdo, en mi primer mensaje no lo aclaré y pudo llevar a equívocos.
> >> Yo no tengo la culpa de que desde siempre el género haya ido asociado al
> >> sexo, faltaría más.
> >>
> >> David-
> >> Es que no es así. Esa asociación proviene del inglés, antes todo dios
> >> diferenciaba entre género y sexo como algo diferente. Que resulta que
> >> coincidía en algunos casos, pero todo dios también era consciente que
> había
> >> culebras macho, y a nadie le sonaba raro.
> >> O así lo recuerdo yo, que no estoy hablando de hace cien años. Lo mismo
> es
> >> que yo era un bicho raro, pero te aseguro que mi medio era más machista
> que
> >> el tuyo,  Apuesto, si quieres.
> >>
> >> Mariam-
> >> No tengo ningún problema en reconocer que en nuestro idioma algunos
> >> sustantivos sean de género femenino o masculino sin que hagan alusión al
> >> sexo del concepto nombrado. Pero este no es el caso que estabamos
> tratando,
> >> se trata de escepciones en las que lo que modificaríamos es el artículo
> que
> >> lo precede.
> >>
> >> David-
> >> ¿Excepciones? ¿El sol tiene cojones y la luna no? Tengo entendido que en
> >> alemán es al revés, por cierto. La puerta será femenino porque... se
> entra
> >> por ella, claro. También se entra en el puerto, pero...euh... es más
> >> grande.
> >> El campo es masculino porque... Euh... Ahí ya se me escapa, todos los
> >> tópicos que se me ocurren identificarían ese objeto con la madre tierra
> y
> >> demás mandingas.
> >> ¿Excepciones? Las excepciones son las que coinciden con los genitales,
> sin
> >> ninguna duda.
> >>
> >> Mariam-
> >> Ya sé que oficialmente hablo mal, qué se le va a hacer.
> >>
> >>
> >> David-
> >> "Oficialmente" y extraoficialmente, además de hablar mal, lo que tiene
> un
> >> pase, es que te expresas de manera confusa.
> >> Que eres muy libre, más faltaría, oye, pero también seré yo libre de
> >> decírtelo. Con todo el buen rollo que proceda.
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
> --
> Robar las ideas de una persona es plagio; robar las de muchas es
> investigación. (Ley de Felson)
>  _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>