RE: [escepticos] Charla- coloquio: "La energía nuclear y los almacenes de residuos" en Soria

[JM Mulet]

No, si Greenpeace son el negocio del Apocalipsis. A ver. Peligro del
transporte de residuos nucleares.

>Hablaron del supuesto en el que se supere el límite de velocidad permitido
>y
>el riesgo que ello supondría de sufrir un accidente

Peligro inherente a cualquier transporte por carretera. Prohibamos el
transporte de lechugas, porque el camionero puede saltarse el limite y tener
un accidente.


> y la consiguiente
>explosión,

¿¿¿Explosión nuclear los residuos de una central??? Juajuajuajuajua.
Preguntale a Juantxo si sabe lo de la masa crítica, la reacción en cadena
etc, etc. Si se preocupan con las explosiones deberían de prohibir los
camiones cisternas de butano, propano, gasolina o gasoil, donde si que hay
un cierto riesgo... a no, que los de greenpeace van en coche.

>del peligro de choque con otro vehículo y sus consecuencias
>(aún yendo a la velocidad máxima permitida) 

Que hay que prohibir el transporte de lechigas.

>o de un ataque terrorista.

Lo tienen más facil si vuelan una presa, con la correspondiente pantanada,
que si le meten una bomba a un camión de residuos nucleares. En España el
ataque terrorista mas trágico y reciente se efectuó sobre trenes de
cercanias. ¡¡¡A prohibirlos!!!.


Saludos cordiales,
JM

-----Missatge original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nom de Mariam Chico
Enviat: martes, 09 de febrero de 2010 18:15
Per a: Lista Escépticos
Tema: Re: [escepticos] Charla- coloquio: "La energía nuclear y los almacenes
de residuos" en Soria

Mis disculpas por tardar tanto en responder, he estado algo liada.

peligro que supone el transporte de los residuos radiactivos por carretera,

¿Qué peligro? ¿Explicaron cuál? ¿Que un bidón de combustible vitrificado
colapse y se convierta en un agujero negro?
Hablaron del supuesto en el que se supere el límite de velocidad permitido y
el riesgo que ello supondría de sufrir un accidente y la consiguiente
explosión, del peligro de choque con otro vehículo y sus consecuencias
(aún yendo a la velocidad máxima permitida) o de un ataque terrorista.

Saludos,
Mariam
El 5 de febrero de 2010 00:40, Miguel Martínez Estremera <
mimartin en cepymearagon.es> escribió:

>
> El 04/02/2010, a las 19:37, Mariam Chico escribió:
>
>> :----------------------- la extracción de uranio es
>>
>> contaminante; el máximo de radiación que puede soportar un ser humano es
1
>> milisiber (no sé si está bien escrito), y si estamos hablando de 1700
>> toneladas o más de combustible que puede ser albergado en el almacén de
>> residuos radiactivos en cuestión estaríamos hablando de más de 1 billón
de
>> ellos;
>>
>
> No sabía que además de seudoecologistas estos tíos fueran tan majaderos.
> El milisievert es una medida de la dosis de radiación recibida.
> Y obviamente si una barrera se interpone entre tí y el emisor radiactivo,
> la dosis es cero. Luego es una necedad lo del billón.
> Igual que si oigo que el máximo de calor que puedo soportar sin zumbarme
> son 70ºC y me alarmo porque en los cilindros del motor de mi coche hay
800ºC
> ¿y?
> ¿salgo de mi coche en medio de la autovía y me alejo de él corriendo?
> La mayor parte de los residuos, que al cabo de una década son sobre todo
> isótopos de Cs y Sr, son emisores beta, una radiación que se detiene
> fácilmente con una chapa. Y del combustible almacenado nos separa vidrio,
> titanio, arcilla y roca, impenetrables para cualquier radiación (excepto
que
> los ecologetas se empiecen a preocupar por los neutrinos)
>
> ,--------------------------- el mantenimiento de las piscinas
>>
>> no se podría asumir en época de crisis económica grave,
>>
>
> ¿ dijeron cuánto cuesta ese mantenimiento, comparado con el coste, por
> ejemplo, de 100 torres eléctricas de 120 kW?
>
>> ----------------también hablaron del
>>
>> peligro que supone el transporte de los residuos radiactivos por
>> carretera,
>>
>
> ¿Qué peligro? ¿Explicaron cuál? ¿Que un bidón de combustible vitrificado
> colapse y se convierta en un agujero negro?
>
> -----------------no se informa a los habitantes del municipio donde se
>> albergaría de ningún
>>
>> plan para hacer frente a los posibles riesgos de explosión (por ejemplo
si
>> un avión colisiona con sus chimeneas),
>>
>
> ¿Chimeneas en un almacén de residuos? ¿Pero los van a almacenar en una
> locomotora del Far West?
>
> -------------que los parques eólicos producen más
>>
>> energía, pero, actualmente se desecha el excedente por aprovechar la
>> producción de energía nuclear ya que es más costoso el parado y arranque
>> de
>> estas.
>>
>
> Se desecha el excedente porque la eólca, como su nombre indica , "sopla
> cuando quiere", como el Espíritu Santo, "Divino afflante spirito", y no
> cuando se necesita.
>
> --------------Por lo tanto, la energía nuclear produce más CO2 que las
>> energías
>>
>> alternativas, es más cara y más impactante (supongo que sobre el medio
>> ambiente).
>>
>
> Ya comenté que eso es una puta mentira. La nuclear emite CO2 del orden de
> la eólica en su ciclo de vida, con la particularidad de que da energía
> siempre.
> Y mucho menos CO2 que los paneles fotovoltaicos, carísimos para el medio
> ambiente. Que les expliquen el proceso de obtener silicio ultrapuro, o en
> general semiconductores dopados.
>
> ----------------------Más o menos estas cuestiones son las más
>> significativas que se
>>
>> plantearon desde un punto de vista técnico. Además de recriminar los
>> engaños, amaños y la falta de información que se da por parte de los
>> responsables de la empresa nuclear.
>>
>
> Mentir no es delito en este país, así que se pudieron ir a sus casas a
> encender la tele.
>
> Miguel A
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos