Re: [escepticos] Homeopatía y definición oficial de medicamento

[Mr Reivaj]

El día 8 de febrero de 2010 12:10, JM Mulet <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:
> Pues te puedo contar que gente que ha sido educada asi hoy en dia son decanos,
> vicerrectores, rectores, o incluso consellers o ministros, y son los que toman
> decisiones sobre investigación, y la cosecuencia es que a veces te haces cruces
> de ver como se distribuye el poco dinero que hay para investigar.


(MR) Es cierto.. Como diría un colega ".. pa ponese a mesiar y no char
ni gota". :-)) Pero date cuenta que en esta Lista cuando se habla de
Ciencia del Comportamiento es habitual oír (ver) aquello de "cuando se
habla de Psicología saco la pistola.." ¿ o no era así?;-)). O lo que
en otra ocasión se afirmó rotundamente , de que no existía eso de la
Ciencia del Comportamiento . Y eso sabiendo o "deberiendo" saber que
Johnn B. Watson escribió en 1913 el famoso artículo  "Psichology as
the behaviorist views it" y en él , rechazaba cualquier concepto
mentalista y establecía como único objeto de estudio de la Psicología
la conducta observable de los organismos. Eso significaba ni más ni
menos que la "conducta humana" era un fenómeno sujeto a leyes como el
resto de los fenómenos de la Naturaleza.
Tú te imaginas a un astrónomo escribiendo que Plutón "tiene una
tendencia" a enrojecer , o que un físico dijera como aquel sargento
chusquero que los proyectiles caen por "su propio peso". Sin embargo
en esta Lista de Escépticos científicos en temas de Psicología no se
ruboriza nadie a la hora de utilizar conceptos similares aplicados a
la conducta humana . Y ya no te digo nada en ciertos ámbitos
académicos como muy bien señalas. Esperemos que se vaya cumpliendo ,
creo que sí, aquello que manifestaba Skinner , "lo que cuenta son los
hechos, no el científico".. A ver .. ;-))
SAlud

Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com