RE: [escepticos] En defensa de la agricultura ecológica

[JM Mulet]

Jooooooooooooooooder, menudo batiburrillo.

Poco a poco:
[Mariam]
"Utiliza productos como el DDT (que en nuestro primer mundo está prohibido)
o el bromuro de metilo, sustancias muy tóxicas que se acumulan en el
organismo y siguen detectándose muchos años después de su utilización.
Detrás de la agricultura convencional están multinacionales químicas como
Union Carbide que fue la responsable del desastre de Bhopal, con su planta
de fertilizantes. Como bien sabréis, hay una relación directa entre plantas
químicas y fábricas de armamento."

[JM]
¿Esto de donde ha salido? Para empezar, el DDT se utiliza para mosquitos,
entre otras cosas para prevenir la malaria, no se puede decir que sea de uso
agrícola. El bromuro de metilo esta poco a poco en desuso, aunque para lo
que mas se utiliza es para los campos de golf... tampoco parece que tenga
que ver mucho con la agricultura. Y preguntales que opinan de la utilización
del cobre o de la utilizaciónde control biológico de plagas sin estudios de
impacto ambiental en agruicultura ecológica.

Hay relación entre plantas químicas e industrias de armamento, uy entre la
iglesia y la industria del armamento (algunos van a misa) y entre las
cadenas productoras de alimentacion y la industria de armamento (todos
comen), etc... No te parece que es un argumento pueril?

[Mariam]
>Ya sé que la causa primera es la feroz
demanda fomentada por el modelo económico vigente; pero ¿no es posible que
la agricultura convencional haga más y mejor el juego a ese modelo
económico?

[JM]
¿Y el problema no puede ser que la poblacion mundial crece y cada vez hay
mas bocas que alimentar?, claro que desde europa, donde las neveras estan
llenas, esto no se ve demasiado claro. Los ecologistas demonizan la segunda
revolucion verde (desarrollo de nuevo hibridos y de fertilizantes) pero
olvidan que millones de personas en paises en vías de desarrollo le deben la
vida al trigo de norman borlaug o al arroz con mutaciones en los genes gai.

[mariam]
>Producir y producir... y desgastar y
exprimir la tierra, desertificarla... puede ser pan para hoy (para unas
pocas) y hambre para mañana (para la inmensa mayoría de seres vivos que
serán incapaces de adaptarse a condiciones naturales tan hostiles).

[JM]
No sería mejor producir más en el menor espacio posible?, y puestos a elegir
que optimicen la nutricion por nitrogeno y potasio, por lo que necesiten
menos fertilizantes y agoten menos el suelo? O que sean resistentes a los
bichitos y no sea necesario el insecticida? Pues ahora preguntale a los
ecologistas por que los transgénicos son tan malos, si buscan estos
objetivos. 

[Mariam]
>el criterio más importante
para definir una práctica como ecológica debería ser: respetar los procesos
biológicos y ecológicos, aunque para conseguirlo haya que emplear medios o
recursos artificiales, como se hace en otros ámbitos (conservacionistas,
...), y, eso sí, algunos de los criterios que deben formar parte de la
agricultura ecológica deben ser, lo que comenta mi compañero:
"[...]consumiendo productos de temporada, reduciendo las distancias de
acarreo de tales productos, dejando en paz a la gente que vive a miles de
kilómetros..."
Saludos,


[JM]
Pues mira, no. El criterio es que lo que le pones al cultivo sea de origen
natural, lo que permite aberraciones como utilizar sales de cobre como
insecticida, o tener que evitar el ataque de los afidos cubriendo las
tomateras de plástico. Y no hay obligación de etiquetar el origen de la
producción, con lo que la mayoría de la producción ecológica de la muy
concienciada alemania se produce en africa, que como estan
subdesarrolladitos y no tienen accesos a los fertilizantes es más fácil
pasar el control (ah que pena, luego a ellos no les queda producción para
comer, pobrecitos, pero el super verde estara lleno), y si no te lo crees
leete el siguiente enlace:

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/devices/out_of_africa_is_t
he_cult_of_o

Saludos cordiales,

JM

----Missatge original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nom de Mariam Chico
Enviat: viernes, 05 de febrero de 2010 17:20
Per a: Lista Escépticos
Tema: Re: [escepticos] En defensa de la agricultura ecológica

Puede haber alguna cuestión irrelevante en los planteamientos de mis
compañeras*: estos no me lo parecen:
"Utiliza productos como el DDT (que en nuestro primer mundo está prohibido)
o el bromuro de metilo, sustancias muy tóxicas que se acumulan en el
organismo y siguen detectándose muchos años después de su utilización.
Detrás de la agricultura convencional están multinacionales químicas como
Union Carbide que fue la responsable del desastre de Bhopal, con su planta
de fertilizantes. Como bien sabréis, hay una relación directa entre plantas
químicas y fábricas de armamento."
Pero, después de releerme un hilo anterior de la lista, en el que abordamos
el tema de pasada, me queda una cuestión pendiente por aclarar: Sí, la
agricultura convencional tiene un rendimiento mayor, pero a costa del
deterioro de la tierra, de su creciente infertilidad, que es la que trata de
compensar la agricultura ecológica. Ya sé que la causa primera es la feroz
demanda fomentada por el modelo económico vigente; pero ¿no es posible que
la agricultura convencional haga más y mejor el juego a ese modelo
económico? Tod en s sabemos que la escasez o abundancia no es la culpable del
hambre, sino el reparto de la riqueza. Producir y producir... y desgastar y
exprimir la tierra, desertificarla... puede ser pan para hoy (para unas
pocas) y hambre para mañana (para la inmensa mayoría de seres vivos que
serán incapaces de adaptarse a condiciones naturales tan hostiles).

Desde luego, acepto que no toda la agricultura llamada ecológica lo sería
para mí, puede tratarse, por así decirlo, de agricultura natural o
agricultura natural capitalista; ya que, para mí, el criterio más importante
para definir una práctica como ecológica debería ser: respetar los procesos
biológicos y ecológicos, aunque para conseguirlo haya que emplear medios o
recursos artificiales, como se hace en otros ámbitos (conservacionistas,
...), y, eso sí, algunos de los criterios que deben formar parte de la
agricultura ecológica deben ser, lo que comenta mi compañero:
"[...]consumiendo productos de temporada, reduciendo las distancias de
acarreo de tales productos, dejando en paz a la gente que vive a miles de
kilómetros..."
Saludos,
Mariam
*Ya sabéis, utilizo el femenino porque me refiero a "personas".
El 3 de febrero de 2010 14:58, <david en puntoque.net> escribió:

> Los campos de Nijar tienen algún que otro invernadero, pero creo que se
> hace
> referencia a los campos de El Ejido, principalmente.
> Por lo demás coincido contigo en tu reproche, salvo que Mariam sirve de
> puente, no se hasta qué punto suscribirá lo que le han dicho, pero nos
dice
> lo que le han dicho.
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Francisco Mercader
> Enviado el: miércoles, 03 de febrero de 2010 14:45
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: [escepticos] En defensa de la agricultura ecológica
>
> [Mariam Chico]
> La agricultura convencional es responsable también de aberraciones
> paisajísticas como los "mares" de plástico de Almería,
>
> [Mercader]
> Aquí ya has pasado la barrera de lo soportable.  Si supeditas el
> rendimiento  o la eficacia a  tu particular estética, me recuerdas a mi
> abuela,  que no quería el teléfono en su casa porque no hacía juego  con
> las cortinas.  Cuando veo el mar de plástico de los campos de Níjar, en
> Almería, y que representa el paso de la miseria más absoluta que yo viví
> en primera fila en los años cincuenta al bienestar   actual (salvando
> todos los inconvenientes),  casi me emociono, fíjate qué diferencia.  Y
> me cago en el deterioro paisajístico  que pueda ocasionar el plástico -o
> los aerogeneradores-  que sólo los histéricos o los malintencionados
> evocan porque sólo ven lo que hay a un centímetro de sus narices.
> Y pasando por alto que llamar agricultura convencional a los
> invernaderos, revela un despiste monumental.
> =========================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> =========================================
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos