[escepticos] Charla- coloquio: "La energía nuclear y los almacenes de residuos" en Soria

[Felipe Martínez Pastor]

Lisérgico...
¿Hizo comparativas con lo que cuesta la construcción de eólicas/solares,
mantenimiento, etc.? Sí, lo de los militales eso es de traca, y lo del
avión colisionando contra la chimenea, de falla. El mantenimiento de las
piscinas, que no se podría mantener en crisis... por favor...
Claro, a ellos nadie les ha recriminado los engaños, amaños y
retorcimiento de la realidad de los que son responsables en cada charla.
Saludos.
Felipe

El 04/02/10 19:37, Mariam Chico escribió:
> Ayer acudí a este acto, organizado por Avenia, proyectos de desarrollo y
> A.S.D.E.N. (Grupo de ecologistas en Acción de Soria). Intervinieron: Juantxo
> López de Uralde, Carlos Bravo (ambos, como ya sabréis de Greenpeace) y
> Carlos González (de ASDEN). Tuvo lugar en el Palacio de la Audiencia y
> consiguió convocar a más de cien personas (entre ellas el alcalde de Soria,
> no sé si estuvo durante todo el acto)
> 
> Me perdí la intervención de Carlos Bravo, aunque Juantxo López hizo
> referencias a ella, con lo cual me hice una idea aproximada. Lo que pude
> retener (de lo que me pareció más relevante), pues para ignorantes como yo
> en la materia, se hace difícil seguir explicaciones tan apresuradas y
> entender planteamientos tan someros, fue que: la extracción de uranio es
> contaminante; el máximo de radiación que puede soportar un ser humano es 1
> milisiber (no sé si está bien escrito), y si estamos hablando de 1700
> toneladas o más de combustible que puede ser albergado en el almacén de
> residuos radiactivos en cuestión estaríamos hablando de más de 1 billón de
> ellos; la energía nuclear no produce CO2, pero sí la construcción de una
> planta o almacén, su desmantelamiento, la gestión de sus residuos, el
> enriquecimiento del uranio que hay que hacer en el extranjero, lo que supone
> mover 600- 1000 toneladas de maquinaria que requiere combustible fósil,...;
> también requiere un gasto grande de agua,...Hablando de números: la
> construcción de este almacén supone 13 mil millones de euros que pagarían
> l en s ciudadan en s consumidoras/es de electricidad, y los demás gastos que
> supone se sufragarían con dinero público, el mantenimiento de las piscinas
> no se podría asumir en época de crisis económica grave, también hablaron del
> peligro que supone el transporte de los residuos radiactivos por carretera,
> no se informa a los habitantes del municipio donde se albergaría de ningún
> plan para hacer frente a los posibles riesgos de explosión (por ejemplo si
> un avión colisiona con sus chimeneas), que los parques eólicos producen más
> energía, pero, actualmente se desecha el excedente por aprovechar la
> producción de energía nuclear ya que es más costoso el parado y arranque de
> estas. Por lo tanto, la energía nuclear produce más CO2 que las energías
> alternativas, es más cara y más impactante (supongo que sobre el medio
> ambiente). Más o menos estas cuestiones son las más significativas que se
> plantearon desde un punto de vista técnico. Además de recriminar los
> engaños, amaños y la falta de información que se da por parte de los
> responsables de la empresa nuclear.
> 
> Saludos,
> Mariam
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>