RE: [escepticos] Re: edad de jubilación

[Juan Juan]

Tampoco. El gallego se habla en la franja norte de Portugal (Tras-Os-Montes y alguna otra región), claro que hay una fuerte corriente en Portugal que considera que el gallego no es más que una variante del portugués, como lo pudiera ser el brasileño.

Esa misma corriente existe dentro de Galicia, la reintegracionista. Considera el gallego un simple dialecto del sistema lingüístico gallego-luso-africano-brasileiro, y postula que la salvación para esa lengua está precisamente que sea considerada como parte de este sistema (se ha creado incluso la Academia Galega da Língua Portuguesa), dicen también que les conviene adoptar la ortografía portuguesa, etc., a modo de las Academias de la Lengua Española de otros países iberoamericanos. Frente a éstos, están los autonomistas, partidarios de considerar al gallego como lengua diferente.

Lo que creo es que ni unos ni otros, ni autonomistas ni reintegracionistas, hablen de tocar las fronteras políticas. Eso sería meternos en la concepción napoleónica de que cada nación ha de tener un estado y una única lengua, y viceversa (algo más oído dentro del nacionalismo independentista catalán y vasco, creo).

Saludos,

Juan

P.d.: Creo que dentro de la UE sólo hay tres países con una única lengua oficial: Francia, Grecia... y el otro no me acuerdo.

> From: david en puntoque.net
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
> Subject: RE: [escepticos] Re: edad de jubilación
> Date: Thu, 4 Feb 2010 12:37:55 +0100
> 
> Ah, es cierto, perdona, no había caído.
> En cualquier caso no afecta al meollo de mi argumentación, eso si: Es
> patrimonio cultural español, sin duda.
> El gallego si que es exclusivo español, entiendo...
> 
> David Revilla
> www.puntoque.net
> 
> 
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Jesús M. Landart
> Enviado el: jueves, 04 de febrero de 2010 12:05
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Re: edad de jubilación
> 
> David, el euskera de específicamente español, nada.
> 
> Las realidades no pueden circunscribirse a las fronteras. El euskera es la
> lengua natural de un buen número de ciudadanos franceses. Se habla en las
> provincias de Zuberoa, Lapurdi y Baja Navarra, todas ellas al otro lado de
> los pirineos. Sus variantes dialectales son, además muy marcadas e
> interesantes.
> 
> Jesús M. Landart
> 
> El 4 de febrero de 2010 10:02, <david en puntoque.net> escribió:
> 
> > Akin, tu definición de nación también hace aguas por otro lado; aseguras
> > que
> > se trata de conservar el patrimonio cultural de eso que se llama nación, y
> > dices que en esa definición entra tanto el nacionalista español fascista
> > como el vasco simpatizante de ETA, por decir dos ejemplos.
> > Pero date cuenta de una cosa, la lengua vasca también es patrimonio
> > cultural
> > de España. De hecho, se podría decir que es específicamente algo español:
> > No
> > se da en ningún otro país. En cambio el fuerzanito dudo mucho que quiera
> > defender el vasco, más bien al contrario.
> >
> > El patrimonio cultural es algo que considero defendible, fuera del
> > nacionalismo. Se desprende de los derechos humanos, de manera directa. De
> > hecho, considero que para defenderlo se debe de abandonar el nacionalismo,
> > o
> > se contamina algo que debería de ser extrapolítico de política, con lo que
> > implica de fracaso para ambas partes si la opción política naufraga. Como
> > le
> > dije alguna vez a un nacionalista catalán, considero muy superior el
> > derecho
> > de cualquiera a hablar en su lengua materna en cualquier ámbito público
> que
> > su mísera opción política, si fracasa su opción dicho derecho no debería
> de
> > verse afectado.
> >
> > Pero es que el nacionalismo, aunque se vista de defensa de patrimonios, en
> > realidad lo hace para poder definir ese término que le justifica: La
> > nación,
> > y siempre se tratará de una definición limitadora, no flexible, que
> > determina qué pertenece y qué no al conjunto inventado. Por eso el
> > fuerzanito es totalmente nacionalista y considera "proteger su patrimonio
> > cultural" eliminar el vasco de lo público, a la vez que el etarra hace
> > justamente lo especular, también desde el nacionalsimo.
> >
> > Que entre medias haya quien tolere al diferente es indiferente: La
> > definición de nacionalismo no pasa por esa tolerancia, pasa por la
> > definición de esa nación, que es bien diferente. Al igual que la religión,
> > el nacionalismo primero necesita definir un "nosotros" y "los demás" para
> > funcionar, si además resulta que contingentemente no abusa de "los demás"
> > es
> > absurdo incluir ese respeto en la definición.
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
 		 	   		  
_________________________________________________________________
¿Aún no sabes qué móvil eres? ¡Descúbrelo aquí!
http://www.quemovileres.com/