[escepticos] Funeral por CNN+

[David Revilla]

Es que nunca les ha interesado tener datos fiables, me temo. Por un lado los
directores de medios de las agencia publicitarias solo necesitan una guía
somera y superficial para no tirar el dinero del cliente, pero saben
positivamente que la TV generalista es matar moscas a cañonazos: Aún en
programas muy especializados el público suele ser muy heterogéneo. Por citar
un dato de memoria que a día de hoy podría ser diferente, cuiando estudié el
tema me impactó especialmente que la mayor parte de espectadores de
programas infantiles en sus primeras horas de emisión no son niños sino
abuelos, los niños están en el cole todavía.
Con eso en mente, el director de medios se limita a seguir la tabla de
precios, que ahora imagino, además de mucho más barata, mucho más compleja
que en mis tiempos, cuando apenas había 4 o 5 canales, y ya era un follón de
3 pares de cojones.

Lo que si hay (pero no me pidas que busque, los libros de la carrera, además
de anticuados, están en casa de mis padres) son estudios mas fiables que
abordan el tema de manera más profunda, sin entrar en si tal o cual programa
tiene más éxito sino en si tal o cual tipo de espectador mira este tipo de
programas o aquel otro. Imagino que, además, a día de hoy esos estudios
tienen que ser un marasmo de confusión... El director de medios que hace
bien su trabajo entiendo que irá empapándose de esas cosas y dirigirá la
publicidad según esos criterios, mas que según los ratings de audiencias,
que serían algo así como el atajo para los perezosos.

Los chanchullos que hay en editoriales y en prensa para falsear el número de
lectores se quedan en agua de borrajas, con las contraprogramaciones y demás
artefactos con los que intentan falsear las estadísticas. Vaya, lo hacían
antes, ahora ya tiene que estar la cosa disparadísima...

El 30 de diciembre de 2010 10:33, Rubén Villoria Serrano <
rvilloria en gmail.com> escribió:

> El 30 de diciembre de 2010 09:01, David Revilla <davidrev en gmail.com
> >escribió:
>
> > Por lo que recuerdo de la carrera, siglos ha, la recolección de datos es
> de
> > todo menos fiable. De entrada la muestra no es para nada significativa, y
> > encima se contamina con el conocimiento de los que tienen el aparato de
> su
> > función. Para colmo no tiene en cuenta variables significativas, como tvs
> > secundarias, o el uso de la vídeo o dvd.
> > El 30/12/2010 08:33, "Rubén Villoria" <rvilloria en gmail.com> escribió:
> >
>
> imagino que, con las nuevas teles digitales que se conectan a internet, a
> alguien se le ocurrirá una mejor manera de recoger esos datos. Vamos, es
> que
> el sistema ése de muestra me parece muy poco actualizado, y que a falta de
> muestras más importantes (un amigo que está metido en el mundo editorial me
> estuvo contando las diversas artimañas que emplean las grandes editoriales
> y
> los grandes almacenes para sesgar las cifras de libros más leídos,
> publicaciones de más éxito, etc.) por el momento me temo que sólo me puedo
> fiar de lo que veo a mi limitado entorno.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>