[escepticos] Naturaleza de la democracia, era Wilkileaks y el rechazo de la ley Sinde

[David Revilla]

Tienes toda la razón, la diferencia está en los tiempos verbales usados. Me
explico: nunca he sostenido que la democracia TENGA que ser como la
describo. Lo que digo es que todos los juegos de intereses y de poder son
consustanciales a la democracia, lo que es bien distinto. Según mi propia
concepción de lo que debería ser lo público, muy posiblemente estaremos de
acuerdo en casi todo. Pero el como deberían de ser las cosas no tiene que
ocultarnos el como son en realidad.
Pretender que por no ajustarse al ideal el sistema es imperfecto es
evidente, pretender que por eso no funciona, peligroso.
Y muy posiblemente haya vuelto a expresarme mal...
El 23/12/2010 15:46, "Juan Ignacio Rodriguez de Leon" <jileon en parcan.es>
escribió:
> El 22/12/10 17:25, David Revilla escribió:
>> Lo que estoy negando es esa imagen de que la democracia implica fair
>> play por parte de los contendientes, de que negociar las votaciones es
>> contrario al espíritu democrático, de que todos deben de votar "en
>> conciencia", o están destruyendo el estado de derecho. Las decisiones
>> que se toman en democracia no son decisiones que se tomen (solo) a
>> partir de altos ideales, si es que se parten de ideales a la hora de
>> tomarlas, se consens
>
> Bueno, sin querer ofender a nadie, para mi la democracia si que
> debería significar "Fair Play". Y deberíamos, cada vez que viéramos
> un fallo en este juego limpio, intentar, al menos, resolver o
> crear mecanismos para impedir que se produzca de nuevo. Si
> simplemente decimos, "es que la democracia es así", difícil
> será que avancemos.
>
> Para centrarnos, que es lo que no veo "fair play" en el asunto, es
> decir, que cosas habría que mejorar:
>
> 1) Que nos cuele una ley la embajada de Estados Unidos. Esto
> atenta contra la separación de poderes, contra la soberanía
> nacional y contra el concepto de "gobierno del pueblo". Resulta
> que la justicia española no es que no sea independiente del
> gobierno, es que ni siquiera es independiente del
> gobierno de EEUU. -1 punto.
>
> 2) Que la ley pretenda conculcar un derecho fundamental como es
> la presunción de inocencia o, de nuevo, la separación de poderes, para
> proteger un derecho particular de unos pocos (Por mucha razón
> que tengan, que la tienen, pero que ellos mismo deslegitiman al
> actuar como mafiosos de la peor calaña). En mi opinion -no soy
> letrado, ojo- es claramente anticonstitucional. -1 punto
>
> 3) Que la ley tenga una manifestación en contra mayoritaria (populista,
> interesada, todo lo que quieras, pero mayoritaria) y que el gobierno
> ignore esta oposición y la clasifique de "minoritara y no
> representativa". Con dos cojones. -1 punto
>
> 4) Que mientan repetidamente y descaradamente a la opinión pública
> con cosas como que somos el quinto país en piratería. -1 punto
>
> 5) Que al final, no se apruebe la ley, pero no por ninguna de estas
> razones (Todas ellas, en mi opinión, suficientes por si solas para
> recharzarla de pleno), sino porque el soborno mediante mercadeo
> de beneficios, muy probablemente particulares y sin relación con
> el tema, no alcanza el precio necesario. Prevaricación, como
> mínimo: -1 punto.
>
> 6) Podría seguir, pero creo que cualquier podría aportar otros
> ejemplos e incluso seguir con muchas otras cosas que, en mi
> opinión, fallan en el sistema actual en general y que nadie va
> a arreglar: Listas cerradas, excesivo poder por parte de los
> partidos políticos, disciplina absoluta del voto, datos públicos
> cerrados, nula participación ciudadana a pesar de que los
> avances tecnológicos nos permitirían realizar cosas impensables
> el siglo pasado, etc... -n puntos
>
> Si le damos a la democracia española 10 puntos de partida, se
> queda en un cinco raspado o suspende, por ahí anda. Tu crees
> que ese cinco es suficiente para llamarlo democracia,y es
> perfectamente razonable. Yo creo que no, que apunta maneras
> pero necesita mejorar. Creo que también es razonable. Es lo
> que tiene estar en el borroso límite. :-)
>
> En cualquier caso, un placer leerles a todos, no creo que nuestras
> posturas sean demasiado diferentes, más bien se trata de una
> cuestión de matices que, probablemente, no he logrado
> expresar.
>
> Un saludo y feliz nacimiento de Mitra* para todos.
>
> * O Apolo, o Jesus, o como quiera que se llame, soy un desastre
> para los nombres.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos